lunes, 18 de febrero de 2013

La infanta no se entera

Cayo Lara afirma que "cada vez resulta más extraña y ajena a cualquier lógica judicial la no imputación en el 'Caso Nóos' de Cristina de Borbón"



El coordinador federal de IU señala que “a medida que avanza la instrucción judicial parecen inútiles los reiterados intentos de Zarzuela por desvincularse de este caso y de todo lo que tenga que ver con los oscuros negocios de Iñaki Urdangarin”

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, considera que “a medida que avanza la instrucción judicial parecen inútiles los reiterados intentos de Zarzuela por desvincularse del ‘caso Nóos’ y de todo lo que tenga que ver con los oscuros negocios de Iñaki Urdangarin”.

En este contexto, indicó que “al margen de las estrategias de defensa elegidas por cada imputado, cuya veracidad o no debe esclarecer la Justicia, queda también claro que la no imputación de Cristina de Borbón, que compartía puesto en la junta directiva con su esposo y su ex socio Diego Torres, los dos principales imputados, resulta cada vez más  extraña y ajena a cualquier lógica judicial”.

Lara entiende que “en estos meses se ha pasado de sospechas a indicios y de éstos a la aparición de determinadas pruebas. El resultado de todo ello es que la investigación lleva cada vez más cerca de ver que Urdangarín no era un ‘verso suelto’ en la Casa Real que hacía negocios con el desconocimiento de todos los demás, fueran familiares o empleados”.

En opinión del máximo responsable de IU, “que en una instrucción de estas características, tan compleja y con unos protagonistas tan destacados, no se haya ampliado ya el número de imputados y al Fiscalía actúe con tanta contención en determinados casos, sólo puede interpretarse en el hecho de que se están aplicando otras razones más allá de las judiciales y se están teniendo muy en cuenta los apellidos de algunas de las personas supuestamente implicadas”. 

jueves, 14 de febrero de 2013

Intervenición IU en el pleno de Febrero 2013.





1.- Actas anteriores de fecha 13 diciembre 2012 y 10 de enero 2013
En el acta del 13 de diciembre en el capítulo de ruegos y preguntas se hace referencia a los despachos de los grupos políticos, nosotros no tenemos asignado ningún despacho propiedad  de este ayuntamiento, por lo que tanto la pregunta del portavoz del PP, como la respuesta del alcalde no son totalmente correctas y entendemos que solo se quieren referir al despacho que utiliza el PP.
Corríjase esto  y votamos favorablemente las actas del 13 de diciembre y del 10 de enero de 2013.

2.- Informe del interventor sobre cumplimiento del plan de ajuste.
 (este punto es para dar cuenta al pleno, no entramos a valorarlo.)

3.- Moción del PP sobre el ejercicio de la competencia educativa.
Está claro que existe una visión muy diferente entre el PP e IU  acerca de lo que debe ser la educación, para ellos es un negocio y un apartado presupuestario donde meter la tijera, y para nosotros la educación es un derecho universal y la mejor inversión de futuro para el desarrollo personal y del conjunto social.
Todo esto queda reflejado en las noticias que podemos ver diariamente a cerca de los recortes que tanto en educación y en sanidad aplica el PP en las comunidades donde gobiernan. En estas comunidades los ciudadanos están viendo como hay menos recursos para la educación obligatoria y gratuita, y por el contrario el PP aumenta las ayudas para los centros privados y concertados, también existen  subidas alarmantes de precios para el resto de ciclos educativos y recortes en profesores y aumento de las ratios en las aulas. Las subidas de las tasas se sufren muy especialmente  en las universidades, (usted lo sabe, pregúntele a cualquier padre con hijos en edad universitaria) así como un endurecimiento en la concesión de becas. En numerosas escuelas públicas los alumnos tienen que ir con el taper desde casa, ante el aumento en las tasas de los comedores escolares, regresan ustedes a anteriores etapas históricas de este país.
Esta es la visión educativa del PP, con recortes presupuestarios de 45 millones de € en Madrid, o los 41 millones de euros en infraestructuras educativas en Castilla la Mancha, el cierre de 64 escuelas unitarias en esta comunidad y de 78 escuelas de adultos, así como la supresión de la gratuidad de los libros de texto, despido de maestros, etc, etc. y mientras recortan en lo público, cada día incrementan más las ayudas a los colegios privados. En Madrid existen a día de hoy más colegios privados que públicos, en su inmensa mayoría pertenecen a la red concertada. Es decir, son escuelas financiadas con fondos públicos pero que pertenecen a una empresa que se lucra con su actividad. El porcentaje de centros privados en toda España se queda en el 29,8%, muy lejos del 50,47% de Madrid. Los últimos presupuestos de la Comunidad muestran un crecimiento de la inversión en la concertada de alrededor del 6%, mientras que la inversión en la pública cae un 3%.
Nosotros no tenemos nada en contra de los colegios privados, y quien quiera una educación privada para sus hijos, que se la pague. Las administraciones tienen la obligación de velar por lo público y garantizar una buena calidad de la educación pública, por eso mismo los ciudadanos cada día tienen más  constancia de que IU en Andalucía garantiza que aquí no se acometan los recortes tanto en sanidad como en educación que se están llevando a cabo en otras comunidades autónomas o que acometería el PSOE si gobernase con mayoría suficiente. 

IU se reitera en lo dicho en la primera intervención y le pregunta al PP si en las comunidades donde gobiernan no se estan cometiendo recortes y si los proveedores cobran puntualmente, si no se construyen aeropuertos y otras cosas que no sirven para nada y que son un despilfarro.
La forma en que las autonomías adminsitran el dinero y en como se priorizan los recortes que impone el gobiernno central, es lo que marca la diferencia y la defensa de la educación pública y de los intereses de los ciudadanos. En Andalucía es gracias a IU por lo que no se han aplicado recortes que afectan a la educación y sanidad, si gobernase el PSOE en solitario los recortes serían exactamente igual que donde gobierna el PP.

4.- Decrero de Alcaldía.
(dar cuenta de la prorroga del presupuesto de 2013 al llegar el 31 de diciembre de 2012 y estar sin aprobar)

5.- Ruegos y preguntas.
- Nos recalcamos en lo que hemos dicho en anteriores ocasiones, usted no atiende a muchos  ciudadanos, no da respuestas, y se esconde tras su secretaria (que no debería tenerla)   o tras los informes del secretario interventor, o se escuda con los trabajadores de este ayuntamiento. Es usted perfectamente consciente de que existe un problema en calle hierbabuena,  esto está generado por su falta de actuación y su incompetencia e incapacidad a la hora de afrontar los problemas. Además usted no se hace responsable de nada, pero sí que se encarga de enfrentar a los afectados.
Tras tres cartas y diversos requerimientos verbales, usted solo responde a una de ellas, ante esta forma de proceder que es habitual en usted, le reitero lo que le he dicho en anteriores ocasiones, usted es alcalde con unos y dictador con otros.
(el portavoz de IU muestra al alcalde los documentos que ha recibido por parte de un vecino de Adamuz)

- En la comisión informativa le pregunté si por parte del ayuntamiento de Algallarín se estaban poniendo a disposición de la fiscalía anticorrupción documentos de esta ELA correspondientes a la anterior legislatura. Usted me dijo que sí.
Le proponemos que solicite información a dicha ELA para que compartan con todos los grupos de este ayuntamiento la documentación que se está facilitando a la fiscalía, que nos mantengan informados a fin de darle más trasparencia a este tema. Le recuerdo que todavía estamos esperando que se cumpla el acuerdo plenario y se nos entreguen todas las actas de dicha ELA.
- Hoy no ha habido ningún representante ni del PP ni del PSOE de Adamuz en la reunión de mancomunidad, en ella hemos reclamado a diputación que recoja en su presupuesto dinero para esta mancomunidad, ya que no destina nada a la misma, y ese recorte también nos afecta a los vecinos de Adamuz.
-  Queremos congratularnos por la actuación de la delegación de vivienda de la Junta de Andalucía en Córdoba, gracias a la gestión de la consejera Elena Cortes y de la delegada MariSantos Córdoba, (ambas de IU) Adamuz ha entrado en el programa de rehabilitación de vivienda que se quedó paralizado en 2009.
 10 familias de Adamuz y Algallarín han sido beneficiadas por esta ayuda que supone más del 50 % del importe de los proyectos que han presentado, gracias a la gestión de IU en la consejería de vivienda la inversión de la que se verán beneficiadas estas familias asciende a 98.583 € que además se repartirán en pequeñas empresas locales de construcción.
Queremos informar también de que esta consejería de vivienda y fomento ha conseguido paralizar en Andalucía 969 desahucios en sus tres primeros meses de puesta en funcionamiento, que la consejería ha puesto a disposición de los ciudadanos un equipo de profesionales públicos (abogados, técnicos, administrativos) para ayudarles a paralizar los desahucios.  Nos ofrecemos a colaborar con quienes sufran o puedan verse ante esta situación y aconsejamos que mientras antes se pongan en manos de estos profesionales hay más margen de actuación. El teléfono de la oficina anti desahucios es 957736432. Nuestro compromiso es situar en primera línea política e institucional el drama de los desahucios, ayudar a los afectados y señalar a los responsables de esta injusticia.

miércoles, 13 de febrero de 2013

Pleno febrero 2013

Este próximo jueves 14 de febrero a las 20:00 hay pleno municipal en el ayuntamiento de adamuz con el siguiente órden del día:

1.- Aprobación de actas anteriores de fechas 13 de diciembre de 2012 y 10 de enero de 2013.
2.- Informe del interventor sobre cumplimiento del plan de ajuste.
3.- Moción del PP sobre el ejercicio de la competencia educativa de la Junta de Andalucía.
4.- Dar cuenta del decreto de alcaldía de fecha 31 de diciembre de 2012.
5.- Proposiciones ruegos y preguntas.

lunes, 11 de febrero de 2013

Carta de Rafael Blazquez a Fran (Stop Desahucios Córdoba)



Compañeros y compañeras, Nuestro compañero Fran Lema Bretón no ha podido soportar más la presión criminal de quienes desahucian al pueblo. Sabíamos que Fran era vulnerable. Su cuerpo grande encerraba un corazón noble incapaz de hacerle daño a nadie... salvo a sí mismo. Fran construyó su casa con sus manos, pero pidió un préstamo para los materiales. Cuando llegó la crisis, que es una grandísima estafa, Fran dejó de trabajar y no pudo ya hacer frente a su hipoteca. Los CRIMINALES banqueros forzaron un "acuerdo" que fue cruel y despiadado. Cuando entró a formar parte de la Plataforma STOP DESAHUCIOS de Córdoba, Fran ya había entregado las llaves de su casa y había firmado un acuerdo con el banco. ¿Un acuerdo?, ¡otra estafa! CajaSur (Kutxa Bank) y Caja de Badajoz son las entidades responsables. El gobierno que defiende a la dictadura del capital, es también responsable. Quienes ven la injusticia y no hacen nada, también tienen su parte de responsabilidad.

La gota que colmó el vaso: una carta de la agencia tributaria pidiéndole 400 euros. Y Fran ya no pudo más. Fran nos preocupaba, era muy grande, pero muy frágil. Quisimos que un compañero psicólogo de la Plataforma lo atendiera y así se hizo. Le conseguimos también una pequeña subvención para el alquiler y el otro día en nuestra asamblea parecía que estaba bien. Pero era difícil saber como estaba él, era un compañero reservado y le decíamos que eso no podía ser. Que hay que soltar lo que se tiene dentro, que si permanecemos callados, eso nos mata por dentro. Y Fran no pudo más. No te olvidaremos Fran. Un abrazo a tu mujer y tu hija. Hoy viernes 8 de febrero a las 7 de la tarde en la fuente del bulevar Gran Capitán, esquina Ronda de los Tejares, nos concentraremos en su memoria y te pedimos que acudas. No te olvidaremos Fran y no olvidaremos JAMÁS a quienes te empujaron. Pagarán por ello. Ya no puedo escribir más...


Rafa Blázquez

martes, 5 de febrero de 2013

Al bipartidismo no le preocupan los desahucios

 

noticia aparecida en el diario el País este pasado lunes 04 de febrero 

PP y PSOE vetan en el Congreso a los jueces más críticos con los desahucios

Almenar y Fernández Seijo, eliminados de la lista de comparecientes


Jose María Fernandez Seijo



El Partido Popular, con el aval del PSOE, ha vetado la presencia en el Congreso de los dos jueces que más se han destacado en sus críticas hacia la legislación actual de desahucios. Ni Manuel Almenar, vocal del Consejo General del Poder Judicial y coordinador de un informe demoledor contra el sistema, ni José María Fernández Seijo, el juez que recurrió ante el Tribunal de Justicia de la UE la normativa española, serán escuchados en la Cámara por los diputados que trabajan en la ley que ha de plantear las reformas necesarias. En ninguna de las dos audiciones previstas de mañana y el miércoles habrá un solo representante de la judicatura, el estamento que más de cerca conoce el problema de los desahucios y que se ha destacado por su movilización en este asunto.
Tras la publicación del informe de Almenar en octubre pasado, la alarma social desatada por los estragos de la crisis y varios casos de suicidio de personas afectadas por los desalojos, el Gobierno aprobó en noviembre pasado medidas urgentes para frenar los procesos contra las personas en situaciones más precarias. El Congreso ha de convalidar esas medidas y buscar modificaciones legales de más calado.
El nombre de Almenar para acudir a la comisión había sido propuesto por CiU y por el grupo popular. Almenar, sin embargo, solo recibió hace tiempo la llamada de la formación política catalana para saber si estaba de acuerdo en su candidatura. Ha sido descartado sin que nadie le haya vuelto a contactar. José María Fernández Seijo iba a acudir a propuesta del PSOE, pero el viernes recibió una llamada de los socialistas para advertirle de que ya no contaban con él. Los miembros de la comisión de Economía y Competitividad del Congreso que organiza las audiciones sí lograron mantener, en cambio, la comparecencia de Ada Colau, representante de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, a la que el grupo popular se oponía. Su comparecencia la reclamaban los socialistas, CiU y la Izquierda Plural.
Finalmente, solo comparecerán en las audiciones seis de los diecinueve expertos propuestos por los grupos. Dos de ellos representan a la banca y otros dos, a los afectados. La lista final es la siguiente: Francisca Sahuquillo, presidenta del Consejo General de Consumidores, Fernando Pedro Méndez, experto en derecho registral de la Universidad de Barcelona, Santos González, presidente de la Asociación Hipotecaria Española, Julio Rodríguez, expresidente del Banco Hipotecario, Javier Rodríguez Pellitero, vicesecretario de la Asociación Española de Banca y Ada Colau.
Alberto Garzón, el representante de Izquierda Unida, deploraba ayer, al igual que UPyD, la eliminación de los dos jueces llamados a comparecer, y culpaba al PP de convertir las audiciones en una operación de imagen. “El PP es el que ha forzado que haya solo seis expertos y que estos sean escuchados durante solo quince minutos. El PSOE tiene por costumbre pactar con el PP de forma sistemática en la comisión de economía y competitividad del Congreso”. La portavoz socialista en dicha comisión, Leire Iglesias, explica que lo que su partido pretende es “intentar llegar a acuerdos”. “Nos costó meter a Ada Colau y nos pidieron renunciar a alguien. El PP también lo ha hecho. Nosotros valoramos el cambio a mejor del Gobierno, que ha pasado de no querer revisar nada a lanzar este proceso legislativo”. El diputado popular que lleva este asunto, Pablos, Matos rehusó hablar ayer con EL PAÍS. Dijo a través de un portavoz que el PP busca el máximo consenso.
José María Fernández Seijo estaba ayer perplejo ante la situación generada, mientras que Almenar fue más comprensivo. “Lo importante”, dice, “es que se tomen medidas legislativas que sean más equilibradas para ambas partes en los procesos de desahucio”. A pesar de contar con su acuerdo, la socialista Leire Iglesias lamenta la ausencia de ambos en el Congreso. “El problema fundamental está en la Ley de Enjuiciamiento Civil y el informe de los jueces de octubre pasado coordinado por Almenar fue muy importante al respecto. Ellos conocen bien los procedimientos”.
Las medidas urgentes aprobadas en noviembre dejaron en suspenso durante dos años los desalojos que afectaban a los ciudadanos más vulnerables. Para Leire Iglesias es urgente una reforma más profunda de la legislación para evitar abusos de ley y unos intereses de demora excesivos. De hecho, esas suspensiones no han paralizado los procedimientos. “Al cabo de dos años, según nuestros cálculos, los acogidos a dichas medidas habrán aumentado, de media, su deuda con los bancos en 18.000 euros y todavía pueden perder sus casas”.