viernes, 29 de noviembre de 2013

La Consejera de Vivienda Elena Cortes defiende la dignidad de los trabajadores frente a los banqueros.

Elena Cortés, consejera de Fomento y Vivienda, explica que la principal razón de ser del programa de alquiler compensado  es “la dignidad de las clases trabajadoras y los sectores populares”


miércoles, 20 de noviembre de 2013

El PP quiere un imponer un estado fascista.

Multas de 600.000 euros por convocar una protesta en Twitter ante el Congreso.

"Insultar" o "coaccionar" a la Policía en una protesta puede acarrear una sanción de 30.000 euros.
La nueva Ley de Seguridad Ciudadana contemplará 16 nuevos supuestos que castigar económicamente.




Según esta nueva ley las protestas espontáneas en contra de un desahucio también serán consideradas un delito.

La nueva Ley de Seguridad Ciudadana recogerá como infracción muy grave participar en una manifestación ante el Congreso de los Diputados o cualquier otra institución del Estado si esta no ha sido comunicada a la Delegación del Gobierno, o si habiéndolo hecho, se prohíbe. Pero no sólo participar en la protesta será objeto de castigo: aquellos que la hubieran convocado a través de Internet, las redes sociales o cualquier otra vía podrán ser también sancionados por haber cometido una infracción muy grave. Las posibles multas para unos y otros oscilarán entre los 30.001 y los 600.000 euros, según el Ministerio del Interior.
La Audiencia Nacional frenó hace un año en seco el intento de Interior de atribuir a los manifestantes de ‘Rodea el Congreso’ y a los convocantes de la protesta un delito contra las altas instituciones del Estado. El Código Penal tipifica como delito "alterar" el normal funcionamiento de la Cámara cuando los diputados estén reunidos. Cuando se apruebe la nueva Ley de Seguridad Ciudadana no será necesario ni que haya un solo diputado dentro para que el convocante o el manifestante sea acusado de cometer una infracción muy grave y ser castigado con hasta 600.000 euros.
Aquella manifestación del 25 de septiembre de 2012 ante el Congreso sólo le valió imputaciones a manifestantes acusados de protagonizar altercados violentos a su término. Pero sus consecuencias han ido mucho más allá. El Ministerio del Interior y el PP, por una parte, y los convocantes y manifestantes por otra, libraron una batalla por atribuir al otro la responsabilidad de los incidentes. El departamento de Jorge Fernández Díaz defendió las cargas como proporcionadas a la amenaza que representó la protesta y aunque no le quedó más remedio que abrir una investigación por la actuación policial en la estación de Atocha, dejó durante meses el expediente en suspenso hasta que lo cerró sin responsables.
Uno de los argumentos de los manifestantes eran las imágenes grabadas por ellos mismos con sus teléfonos móviles. Pues bien, la difusión de imágenes de antidisturbios durante las manifestaciones también pasará a constituir una infracción muy grave, castigada hasta con 600.000 euros.  El PP no quiere testigos de la represión policial.
Con la nueva Ley, constituirá una infracción grave no entregar el DNI al policía que lo reclame.
Por lo demás, taparse la cara con una capucha, una gorra o un casco supondrá igualmente una fuerte multa –infracción muy grave- si se ha hecho para alterar el orden público en una manifestación, independientemente de que la acción cometida sea por otra parte considerada delito. Finalmente, y en contra de lo que avanzó la semana pasada Fernández Díaz, el escrache no constituirá una infracción en sí, según fuentes de Interior. Sin embargo, la existencia de esta nueva forma de protesta ha motivado que la próxima Ley de Seguridad Ciudadana capacite a la Policía para establecer cordones de seguridad cuando considere que se está dando una de estas acciones, que el Gobierno denomina "de acoso".

Protestas ecologistas

En el capítulo de desobediencia civil también se ven afectados aquellos que protagonicen protestas de contenido ecologista. Por ejemplo, los activistas que sobrevuelen una central nuclear para llamar la atención sobre los efectos adversos de ese tipo de energía cometerán una falta muy grave, al igual que los que lo hagan sobre un aeropuerto o cualquier infraestructura considerada "crítica". Si otro tipo de manifestantes optan por colapsar con sus vehículos una arteria, como hizo en Catalunya el movimiento que se opone al pago de peajes, las Fuerzas de Seguridad tendrán potestad para disolver la protesta, según la nueva Ley. Escalar a un monumento o edificio emblemático será considerado falta grave.
Por debajo de las infracciones muy graves estarán las catalogadas como “graves”, castigadas con multas de entre 1.001 y 30.000 euros y las leves, que conllevan el pago de entre 100 y 1.000 euros.

viernes, 15 de noviembre de 2013

Intervención de IU en el pleno de noviembre 2013


En esta entrada dejamos la intervención del portavoz de IU en dos de los puntos mas destacados del pleno de noviembre. En este pleno a vuelto a quedarse claro el apoyo servil del PP y su portavoz al PSOE de Adamuz, contradiciendose incluso con el discurso de su partido en mas de una ocasión.

El portavoz del PP ha dado muestras nuevamente de su incompotencia e incapacidad para defender sus posiciones políticas, utilizando el discurso de la xenófobia; en una misma intervención el señor portavoz del PP afirma: "porque todos somos españoles, usted no es ni de Adamuz"  
Frases de manual fascista pronunciadas por quien quiere tapar el ridículo de su posicionamiento e incapacidad para defenderlo, y ocultar la realidad de su apoyo sumiso al PSOE.


1      Pliego adjudicación  viviendas:  
IU ha participado en la redacción de este pliego, aunque  este no es nuestro pliego sí que tiene numerosas propuestas nuestras. Hasta último momento hemos estado haciendo propuestas, y tenemos que decir para quien tenga que recogerlo, que el retraso en la aprobación de este documento no se debe a nuestro grupo, nosotros solo pedimos una semana (la que va desde que se nos entrega el borrador redactado de lo hablado en junta de portavoces, hasta que entregamos nuestras últimas propuestas)   
A IU nadie le dice cual tiene que ser su procedimiento de trabajo interno, ni quienes han optado por apoyar al equipo de gobierno en sus presupuestos,  ni quienes hasta el momento nunca han contado con los demás para hacer y deshacer en políticas tan importantes como por ejemplo el empleo.
Nosotros no prometimos a nadie una vivienda antes de las elecciones, nuestro interés es ser justos con quienes más lo necesitan.
El PSOE ha llamado al resto de grupos para este tema porque es una “patata caliente”, para colocar a los suyos en los mejores puestos del ayuntamiento a nosotros al menos no nos llama, por eso no vamos a ser convidados de piedra en este proceso, ni admitiremos decisiones precocinadas, ni amaños.
Nos solidarizamos con las personas que ven peligrar su vivienda y con aquellos que han perdido su empleo, no en vano desde que llevamos la consejería de vivienda de la Junta de Andalucía se han evitado 3.200 desahucios en Andalucía, pese a las zancadillas del PP desde Madrid, y ninguna familia que tiene una vivienda de la Junta de Andalucía y no puede pagarla ha sido desahuciada, por mucho que digan desde las filas del PP (y con esto respondemos a una afirmación falsa del portavoz del PP en uno de los anteriores plenos)
Porque nuestro compromiso son todas aquellas personas que lo están pasando mal y que pierden su trabajo y su vivienda, hemos tenido la oportunidad por desgracia de acompañar a familias con problemas a la oficina anti desahucios que ha abierto la Junta de Andalucía en cada delegación provincial, y lo seguiremos haciendo. Gracias a las leyes que ha promovido IU desde la consejería de vivienda estas personas han podido comprobar como hay todo un equipo de abogados y funcionarios a su servicio de forma totalmente gratuita, y en ese sentido se basan todas las políticas que promueve IU desde el parlamento andaluz.
   (A favor)


1     Estatutos asociación municipios de montaña:  
El alcalde trae a pleno una propuesta de adhesión a una asociación que él mismo ya ha ejecutado previo a la consideración plenaria, con esta propuesta se pretende que nos sumemos a municipios de montaña del resto de España, como si el “cerrillo la partera tuviese las mismas prioridades y similitudes que el bosque de Muniellos en Cangas del Narcea” (que es uno de los pueblos que están en esta asociación)
Nuestro pueblo por ser andaluz está dentro del ámbito de la Junta de Andalucía, por ser cordobés, está dentro del ámbito de la Diputación provincial, pertenecemos a la comarca del Alto Guadalquivir, también estamos dentro de la Mancomunidad de municipios de Sierra Morena. Como es lógico estamos representados en la FEMP y en la FAMP.
En el mismo sentido que este caso, hace unos años, en plena crisis del ladrillo, usted invirtió con nuestra oposición 10.000 € en Zincores (que los ciudadanos no saben para lo que nos han servido) y en estos momentos tratan de crear un organismo (no elegido por los ciudadanos por sufragio directo) con un despacho en Madrid, paralelo al resto de administraciones y que supuestamente defenderá los intereses de los pueblos de montaña.
Señor alcalde, nuestro mayor interés económico es el olivar, y en eso no coincidimos con los pueblos del Pirineo o de los Picos de Europa, etc, en eso coincidimos con muchísimos pueblos de Andalucía y muy especialmente con los de nuestro entorno, y si el olivar no se está defendiendo entre todas las administraciones en las que ya estamos representados, ¿Quién con un mínimo de visión política puede pensar que lo van a defender desde una oficina en Madrid aquellos alcaldes que están en Cataluña o en Asturias?
El problema del olivar de Sierra es en un sistema económico injusto que no tiene en cuenta a las zonas más desfavorecidas, y que antepone los intereses de los especuladores alimentarios, frente a los intereses de los pueblos.
Con esta asociación vamos a seguir engordando administraciones paralelas a las que ya existen, y lo que hay que hacer es darle agilidad a las administraciones donde teóricamente ya están representados los intereses de los ciudadanos, y ponerlas a trabajar al servicio del olivar de Sierra y del resto de intereses de los pueblos y ciudadanos de Andalucía.
Al PP le pido que recuerde el mensaje de su ministro de economía acerca de este tipo de administraciones paralelas, duplicidades, etc. y que rechace este punto.
(En Contra)