Mostrando entradas con la etiqueta agricultura. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta agricultura. Mostrar todas las entradas

jueves, 1 de diciembre de 2011

El mantenimiento de los caminos públicos siempre ha sido una de nuestras prioridades


Durante los años de gestión de IU los caminos públicos tuvieron una importante transformación, mejorando considerablemente sus condiciones de uso, con lo que el término de Adamuz quedo perfectamente estructurado, se construyeron cinco nuevas carreteras, Adamuz consiguió en aquellas fechas el 100% del arreglo de todos los caminos que aquel equipo de gobierno se marcó en su programa, no ocurrió lo mismo en el resto de pueblos de la comarca.

Estos hechos son objetivos; tanto el asfaltado de los 5 caminos que pasaban a convertirse en carreteras como el arreglo y mantenimiento del resto de caminos, nadie niega en Adamuz esta realidad para la cual el equipo de gobierno de IU puso “algo más que un granito de arena”. Los recursos de que disponen los ayuntamientos dan escasamente para atender los gastos corrientes (y cuando además hay que pagar enchufados como en el caso de Leyva ni para eso) pensar que las cosas caen del cielo sin mas o que el resto de administraciones colaboran porque sí, no solo es estar equivocado, además hay que ser retorcido y cínico que es justamente lo que le ocurre al señor Leyva, se auto-atribuye todo lo que el resto de las administraciones invierten en Adamuz, y sin embargo niega reconocer la gestión que IU realizó en su día para desarrollar una política de arreglo y mantenimiento de caminos que fue ejemplar.

Las administraciones invierten en los pueblos lo que sus alcaldes gestionan y sus plenos proponen y aprueban, es cuestión de proyecto político e ideología priorizar unos proyectos sobre otros, Leyva y el PSOE han dedicado su gestión a derrochar ingentes cantidades de dinero en Montes Comunales, lugar del que no quiere rendir cuentas y en el que ellos si son prioritarios puesto que esta a disposición de “los de su asa”.

Pero lo más grotesco es el trato que ha tenido en la gestión del presupuesto municipal para 2011, intenta zafarse de su responsabilidad en el rechazo del mismo, y en lo relativo a caminos incluso afirma en pleno que los vecinos del camino de las lomas fueron a buscarlo en vista de que se perdía la subvención de la Junta de Andalucía para su arreglo, ya de por si es irresponsable que los vecinos sean quienes den el primer paso para solucionar el problema como que encima se les engañe a cerca de la aportación municipal para el arreglo del mismo, tratando de culpar a la oposición. Existen formulas legales para que el ayuntamiento aporte la cantidad que le corresponde con total independencia de que el presupuesto este aprobado o rechazado, ningún grupo se hubiese opuesto a dicha aportación, durante todo el año han realizado las actuaciones que han querido sin estar aprobado el presupuesto, lo mas descarado ha sido que han arreglado la valla de montes comunales a la que aludían en el presupuesto, y mas bochornoso aún ha sido regalarles a los liberados del PSOE de Algallarín los 30.000 € que se incluían en el presupuesto rechazado y que suponen una cantidad similar a la que han aportado los usuarios de este camino, para esto si han buscado la formula, aún siendo de dudosa legalidad aumentar una partida de transferencia, por eso a los vecinos de este camino les hacen pagar.

Los caminos públicos han sido los grandes olvidados durante los años de gestión de este alcalde, para todo ha tenido excusa, y eso que durante su mandato ha coincidido con gobiernos del PSOE en todas las administraciones, habiendo pasado la época de mayor derroche de las administraciones públicas.

Para IU fue y sigue siendo prioritario el arreglo de caminos, en sus ocho años de gobierno IU volcó el esfuerzo de su gestión y todos los recursos que tuvo a su alcance para que los caminos públicos estuviesen a la altura de las necesidades de los agricultores de Adamuz, ¿Por qué no se hace ahora? La maquinaria de la mancomunidad cada vez que pisaba Adamuz era para arreglar caminos. Todos sabemos lo que hace la maquinaria de la mancomunidad cuando viene a Adamuz ahora.

IU ha entendido siempre que hay que poner medios que ayuden a la principal fuente de riqueza de nuestro pueblo, seguimos apostando por esta política de apoyo a los agricultores mediante el arreglo de caminos, de hecho hemos defendido como prioritario que en los planes provinciales para el próximo cuatrienio estuviese en primer lugar el arreglo de caminos, para dicho fin propusimos una inversión de 200.000 € sobre los recursos de planes provinciales.

Seguiremos apostando para que en el resto de subvenciones y programas de otras administraciones se incluyan partidas destinadas al mantenimiento y reparación de caminos en Adamuz, buscando como siempre el interés de los agricultores de nuestro pueblo.


Grupo Municipal IU Adamuz

sábado, 26 de marzo de 2011

El problema del olivar


En el año 1997 IU decidió repartir este bloetín donde se adjuntan recortes de periódico de la época, se anunciaba entonces lo que ocurriría con el olivar, principalmente el de sierra puesto que la política agraria común y el posicionamiento del PSOE hacian pensar que en el futuro dicho olivar tendría problemas. El PSOE opto por el enfrentamiento con el gobierno central del PP, y no defendió una postura común para defender nuestro olivar, hoy son responsables del bajo precio del aceite, lo dijimos entonces y el tiempo tristemente nos da la razón.

miércoles, 23 de junio de 2010

Carta abierta a la ciudadanía PER




Carta abierta a la ciudadanía



La Reforma agraria a cambio del PER



En Andalucía 501.558 trabajadores del campo afiliados al régimen agrario (REASS). La estructura de la propiedad de la tierra, los latifundios, agrupan 4.181.873 hectáreas de las 7.595.609 hectáreas con que cuenta nuestra comunidad autónoma, eso hace que el 3% de los propietarios posean el 54% de las tierras y explica el elevado número de jornaleros sin parangón en Europa. También influye la escasa industrialización de Andalucía.



En los últimos años del franquismo y en la transición se planteó por el movimiento obrero y sindical una movilización en los pueblos andaluces en demanda de fondos contra el paro y por la reforma agraria. Se arrancó el empleo comunitario, que se usó para financiar el orden público y para no abordar la Reforma Agraria. El problema se planteó de la siguiente forma: “Dinero para paliar el paro o que nos entreguen las tierras”, y se optó desde la UCD y el PSOE por el PER y el subsidio a la vez que se aprobaba una ley de fincas manifiestamente mejorable, con la Reforma Agraria de Rafael Escuredo, proyectos que sobre la práctica no expropiaron ni una maceta.



En el año 2002, había 300.002 jornaleros acogidos al subsidio agrario y se destinaba por el gobierno central 849.754.563 euros anuales, la demanda de la construcción en estos años de orgía especulativa y el decretazo del gobierno de Aznar en 2002 ha hecho que el número de jornaleros baje de manera significativa. En el año 2009 los jornaleros que percibieron el subsidio agrario fueron 128.100.



La cuantía que recibe un trabajador acogido es de 420 euros al mes durante 6 meses al año, de los que tiene que detraer 83 euros para pagar el sello mensual a la SS agraria. En el PER, que es un programa de inversiones (llamado ahora AEPSA), lo gestionan los ayuntamientos en obras de infraestructuras. En el año 2009 entraron en el AEPSA 26.400 jornaleros por un periodo de 15 días y cobraron 700 euros. El gasto del desempleo agrario supone solo el 1,80% del gasto total del desempleo en España. La reconversiones de la siderurgia, la minería, el textil, la banca se saldaron con prejubilaciones, zonas de reindustrialización… que necesitaron sumas importantes de fondos públicos en comparación con el subsidio y el PER.



Las subvenciones de la UE a los agricultores fueron en Andalucía 1.870.000.000 de euros y el 20% de los terratenientes se embolsaron el 80% y un grupo más selecto del 0,5% de los empresarios se llevó el 25% de las subvenciones europeas. Hay se encuentran los siete magníficos como la Duquesa de Alba, Nicolás Osuna, Mora-Figueroa, etc.



Ahora asistimos a la concesión de avales multimillonarios del gobierno a la banca, y a una reforma laboral donde los despidos serán más baratos y ocho días se los pagamos todos a los empresarios que despidan a sus trabajadores.



Políticos catalanes que no se acuerdan de las ayudas al automóvil, de las subvenciones a la industria… dirigentes del PP y algunos medios de comunicación atacan al PER con un racismo político antiandaluz y un desconocimiento total de los datos.



Recientemente algún empresario especulador ha comparado a los jornaleros andaluces con las reservas indias donde hay tabaco y alcohol y ningún universitario. Los andaluces nos estamos cansando de los insultos que nos lanzan desde los despachos con aire acondicionado, personajes con sueldos blindados de escándalo, preocupados por la economía productiva y emprendedora, dicen, y contrarios a los subsidios y ayudas a los jornaleros, cuando callan las ayudas y subvenciones a otros sectores.




¿Por qué no le cogemos la palabra? Que quiten el PER y el subsidio y entonces no habrá otra salida que el reparto de las tierra y la reforma agraria. Porque habrá que comer todos los días, ¿o no? Además hay anclajes políticos y jurídicos para llevarlas a cabo en nuestro Estatuto de Autonomía, Art. 10-48-50-220 y otros y en la Constitución española, Art. 14-135 y Título VIII. Una Reforma Agraria Integral sería una apuesta por la economía productiva y sostenible de la que tanto hablan.



Por último, que sepan los que descalifican a los jornaleros y atropellan su dignidad, que los expertos en meteorología pronostican un verano tórrido, dos grados más. Esto además de confirmar el cambio climático augura un tiempo calentito en todos los terrenos. Aviso a navegantes, si rebosa el vaso de las injusticias históricas de los jornaleros andaluces, las llamaradas pueden llegar a La Moncloa y a La Zarzuela.




Antonio Romero Ruiz


Ex parlamentario andaluz de IU LV-CA


Coordinador de la Red de Municipios por la III República


jueves, 21 de enero de 2010

Análisis de la problemática del campo en Andalucía



Por Miguel Ángel Jordán

La problemática del campo en Adamuz no es ajena a las corrientes de pensamiento político-económico de las plutocracias dominantes, que no es otra que contemplar los alimentos, no como un bien necesario para el sustento y perpetuación de la humanidad, si no como una mercancía más que les sirva como vehículo para el logro de plusvalías –beneficio capitalista-, todo ello impulsado por la globalización neoliberal...Leer más.

domingo, 3 de enero de 2010

Información del rechazo al convenio del campo por parte de CCOO

SINDICATO AGROALIMENTARIO CÓRDOBA


El acuerdo alcanzado por COAG, ASAJA y UGT el día 22-12-09 no cuenta con la firma de CCOO porque el sindicato entiende que el mismo no recoge lo firmado por COAG, UGT y CCOO el día 11-02-09, tras la huelga de 4 días protagonizada por lo más de 70.000 trabajadores y trabajadoras del campo cordobés el pasado mes de enero

Todo esto ha sido negociado previamente, sin contar con CCOO y a instancias del delegado provincial de Agricultura de la Junta de Andalucía en Córdoba, en una reunión paralela a la mesa de negociación.

CCOO no firma este convenio por el retroceso que supone sobre lo ya pactado con COAG y UGT, organizaciones que se han doblegado a intereses diferentes a los estrictamente laborales como son, en el caso de la COAG, que se le reconozca el 50% de representatividad en el sector para negociaciones próximas y, en el caso de la UGT, por presiones políticas del PSOE, cuando según nota de prensa de ellos tenían recurrido al igual que CCOO la sentencia sobre el anterior convenio.
CCOO NO FIRMA EL CONVENIO PROVINCIAL DEL CAMPO POR LOS SIGUIENTES MOTIVOS:

FIRMADO POR CCOO, UGT Y COAG 11 de Febrero de 2009
VIGENCIA: 2009, 2010 y 2011 (3 años)

SUBIDA SALARIAL:
Año 2009: 2% + 3% (5%)
Año 2010: IPC previsto + 2%.
Año 2011: IPC previsto + 2%
Cláusula de revisión en el exceso a partir del IPC previsto de cada año.


PLUS DE MAQUINARIA: 1,00 € por cada hora trabajada con motosierra, motodesbrozadora y/o vibrador pequeño.




JORNADA LABORAL: 6 horas y 10 minutos durante todo el año para fijos, fijos discontinuos y eventuales.


NEGOCIACIÓN DEL CONVENIO: Inicio de la próxima negociación el día 3 de octubre del año 2011.

DESTAJO EN BUJALANCE: Se incluye el acuerdo firmado por COAG, UGT y CCOO en diciembre de 2005 respecto al trabajo con vibros grandes y pequeños.

CATEGORIAS: Se acordó la modificación de las categorías profesionales primando la formación y especialización de las trabajadoras y trabajadores del campo repercutiendo al alza los salarios.

FIRMADO POR ASAJA, COAG Y UGT el 22 de Diciembre de 2009

VIGENCIA: 2009, 2010, 2011 y 2012.(4 años)

SUBIDA SALARIAL:
Año 2009: 2%
Año 2010: 2%
Año 2011: 2.25%
Año 2012: 2.50%
Cláusula de revisión 2010 ( 1%): 2011 ( 1,50%)
2012 ( 2%).

PLUS DE MAQUINARIA: 0,40 € por cada hora trabajada con motosierra, motodesbrozadora y/o vibrador pequeño, siempre que estas maquinarias no sean eléctricas. (En 2 ó 3 años todas las maquinarias ligeras serán eléctricas).

JORNADA LABORAL: 6 horas y 25 minutos en jornada partida y 6 horas y 10 minutos en verano y campañas. (Igual que en el convenio 2006- 2008).

NEGOCIACIÓN DEL CONVENIO: Inicio de la próxima negociación el día 13 de noviembre del año 2012.

DESTAJO EN BUJALANCE: Se anula el acuerdo alcanzado en diciembre del año 2005 tras la huelga en Bujalance (trabajo con maquinaria) y se vuelve al texto del convenio anterior (2006- 2008).

CATEGORIAS: Se vuelve a las categorías que reflejaba el convenio del campo 2006- 2008 que son del siglo pasado y que no reconocen la especialización y la formación de las trabajadoras y trabajadores del campo.

miércoles, 6 de mayo de 2009

¿Comerías insecticida?

¿COMERÍAS INSECTICIDA?&nbs p; Marie-Monique Robin*

El herbicida más vendido del mundo se llama Roundup, de Monsanto. Extermina toda la maleza..., pero no es biodegradable, y es promotor de cánceres y perturbador endocrino. ¿Cómo no vamos a padecer cada día más cánceres, diabetes, parkinson y alzheimer?

Tengo 48 años. Nací en Gourgé, pueblecito cerca de Poitiers (Francia), en una familia campesina. Soy periodista. Estoy casada y tengo tres hijas (11, 14 y 17 años). ¿Política? No me caso con nadie, mi compromiso es con la gente: por eso pongo mi pluma en la llaga. Soy agnóstica

¿Qué es Monsanto?
El gigante de la industria agroquímica que domina el mercado mundial de la alimentación.

¿Cómo logra dominar la alimentación mundial?Domina el mercado mundial de semillas: dominar las semillas es dominar los estómagos, la población mundial.

¿Y cómo se logra dominar las semillas?Modificándolas genéticamente y patentándolas. Antes de 1992 no podían patentarse semillas, y Monsanto logró que Estados Unidos lo permitiese. Hoy tienen mil patentes.

¿Es algo que debería preocuparme?Si te preocupa qué comen tus hijos, sí. Preocúpate por las 80.000 hectáreas cultivadas con maíz transgénico en Catalunya y Aragón: ¿por qué España es el único país de Europa que acepta cultivos transgénicos?

¿No sucede en otros países europeos?Está prohibido. Con razón: carecemos de estudios sobre los efectos en la salud humana y en el medio ambiente de los organismos genéticamente modificados (OGM).

¿Y por qué España no los veta?En el Gobierno de España hay ahora cuatro personas relacionadas con Monsanto.

¿Quiénes?Estoy contrastando los datos y pronto publicaré sus nombres.

¿Ese maíz es un OGM de Monsanto?
Sí, se le llama maíz Bt, iniciales de Bacillus thurigiensis:esa bacteria está en el suelo de forma natural y es insecticida. Si se usa en preparados pulverizados es eficaz, y el sol la degrada pronto: resulta inocua para el medio ambiente. Pero los de Monsanto tomaron de la bacteria el gen que produce la toxina, y lo insertaron en el genoma del maíz.

Brillante idea: de este modo, ese maíz queda blindado contra los insectos, ¿no?
Sí, pero a un coste peligroso: la toxina intoxica no sólo al piral - insecto perjudicial para el maíz-,sino también a los insectos predadores del piral (como la crisopa), y a mariposas, mariquitas, microorganismos del suelo, pájaros insectívoros...

¿Y a mí?¿Tú comerías insecticida? Pues ese maíz insecticida pasa a harinas, chips, tacos, cereales, sopas, tortas... ¿Por qué cada día hay más alergias? ¡Son sobrerreacciones de nuestro organismo ante algo que no reconoce!

Con no comer ese maíz, ¡salvado!No: ese maíz poliniza cultivos de maíz ordinario, contaminándolos, convirtiéndolos también en transgénicos. ¡Extinguirá el maíz natural! Y aunque no ingirieses ese maíz directamente..., se lo dan como forraje a animales que luego tú sí comerás.

¿Debo alarmarme, pues?Mis padres eran campesinos, líderes sindicales agrarios en Francia: adoptar abonos, pesticidas convencidos de que hacían progresar la agricultura. Hoy están arrepentidos: la biodiversidad de variedades hortofrutícolas ha decrecido drásticamente..., y la mayor proporción de cánceres se da entre agricultores.

Entonces sí podemos alarmarnos...
El herbicida más vendido del mundo se llama Roundup, de Monsanto. Extermina toda la maleza..., pero no es biodegradable, y es promotor de cánceres y perturbador endocrino. ¿Cómo no vamos a padecer cada día más cánceres, diabetes, parkinson y alzheimer? ¡Mis hijas y yo ya no comemos vegetales que no provengan de cultivo biológico!

¿Herbicidas y pesticidas dan cáncer?¡Nacen bebés con residuos de dioxinas en sus células! Las dioxinas son derivados de síntesis químicas de laboratorio. Llegan a los bebés por lo que comen las madres.
Esto ya escalofría.
Estamos intoxicándonos. Mire el pan.

¿Qué le pasa?
Para que la espiga de trigo produzca más grano, ha sido genéticamente modificada y protegida con ocho pesticidas y varias hormonas... cuyos restos te comes en el pan. ¡Claro que hay cánceres de mama y próstata, y el esperma pierde fertilidad! Siete amigas de mi edad tienen cánceres. Ninguna amiga de mi madre lo tuvo a esta edad.

¿Y por qué no reaccionamos?Porque priorizamos la cantidad, la producción, la viabilidad económica, el negocio, los precios... Pero este sistema acabará también con los pequeños agricultores.

¿Por qué?Compran semillas genéticamente preparadas para ser fumigadas con Roundup, se obligan a comprar remesas nuevas cada año, y son caras. Perdemos miles de variedades tradicionales, y los campesinos acaban en manos de Monsanto, arruinándose muchos.

¿Qué pasará si se mantiene esta tónica?Que Monsanto producirá todas las semillas... y todos los productos fitosanitarios sin los que esas semillas genéticamente modificadas no fructifican (como el Roundup, que le reporta el 30% de sus ingresos): ¡negocio redondo para Monsanto! Si se confirma que algún producto es peligroso, lo retirarán, dándoles tiempo para fabricar otro... hasta que vuelva a demostrarse que es cancerígeno o perturbador hormonal. Y así hasta que acabemos todos estériles y enfermos.

Esto es tan tremendo... Cuesta creerle.Tenemos ya el precedente del agente naranja. Empleado como herbicida durante decenios, su uso en la guerra de Vietnam ratificó su toxicidad cancerígena. Así que ha sido retirado. Lo fabricaba Monsanto. ¿Y qué le ha pasado a Monsanto pese a los millones de damnificados? Nada.

Cultivos.Leer El mundo según Monsanto, la multinacional Monsanto -y quienes se desviven por desbaratar los riesgos de ese escenario. Ella magnifica esos riesgos, y la industria agroquímica los minimiza. Monsanto no puede quejarse: el año pasado facturó 8.600 millones de dólares (120 en España) en productos fitosanitarios y semillas genéticamente modificadas. Bravo por sus 17.500 empleados en 46 países, y ojalá no sea a costa de la salud de nadie. TV3 emitirá este año un reportaje facturado por Robin.

http://www.ecoportal.net/
Marie-Monique Robin, periodista especializada en agroalimentación