Carta abierta al portavoz del PP.

En el pleno pasado el portavoz del PP insultó a los miembros de IU.

Señor Portavoz, tras evaluarlo detenidamente, su discurso ni me sorprende ni nos sentimos aludidos ni yo ni mis compañeros, es lo típico de los individuos que carecen de argumentos para defender posiciones políticas  o para tapar trapicheos.  Porque le recuerdo que tratábamos en pleno asuntos de suma importancia para el pueblo, nada menos que los prepuestos  para 2013. Usted con los insultos lo que pretendía es desviar la atención de sus propios compañeros que deben estar de los nervios viendo como se reproduce lo que ocurrió en otro momento con otro portavoz del PP. Sinceramente siempre creí que la derecha que ahora va de moderna tenía otro estilo.

Señor portavoz los insultos no pueden tapar que usted ha dado vía libre a que el alcalde disponga de 50.000.000 de pesetas para gastar en contrataciones de enchufados libremente, para que el PSOE siga manteniendo cinco liberados políticos en una localidad de 4.400 habitantes, etc. esto no es lo que dice Cristobal Montoro de eliminar el despilfarro, o es que usted no se entera de lo que dice su partido.

Señor portavoz del PP, en política no vale todo, hay que saber cómo y porque se realizan determinadas afirmaciones sin esconderse tras el turno de cada intervención en un pleno, o a la espera de que Manuel Leyva corte la palabra a los demás. Aunque analizandolo detenidamente ya sabemos el motivo, y muchos ciudadanos no tardaran en darse cuenta.

El señor portavoz del PP dice que no es capaz de utilizar el lenguaje de IU en los plenos, pero sin embargo sí que es muy capaz de negar la condición de personas a los componentes de IU, y por contra para enfrentarse al alcalde no tiene ninguna valentía.

Ante determinadas situaciones el valor de servirse de la palabra es más importante que dejar que te arruguen, o que amedranten a la organización a la que se representa, tal como le está ocurriendo a usted frente al PSOE (salvo que haya otra cosa).

En nuestras argumentaciones no tenemos miedo a utilizar términos que juzguen y califiquen maneras políticas. Cuando le he dicho que miente al alcalde, he puesto como ejemplo la residencia de tiempo libre, la manipulación y la ocultación son sinónimos a lo que ocurre en Algallarín, con la actuación de todo el PSOE y de Manuel Leyva al respecto, tergiversar es por ejemplo lo que usted está haciendo con respecto a las trabajadoras de la ley de dependencia, donde su único interés es hacer ver que su partido no tiene la culpa de los recortes que sufren (una gran mentira). Un incompetente es un alcalde como Leyva que nunca supo aprovechar para Adamuz los tiempos de bonanza, y por último un dictador es aquel que no recibe a sus vecinos o que incumple los acuerdos plenarios que no son de su interés.

Si ante tantas evidencias usted no es capaz de recriminar políticamente todo esto al alcalde, utilizando palabras contundentes que recriminan acciones políticas, y sin embargo si que es capaz de arremeter en lo personal contra la organización de IU por ejercer nuestro derecho a informar, es porque usted desvía muy interesadamente el punto de mira, y eso favorece a un PSOE que sigue haciendo política en su favor y manteniendo los mismos privilegios para los suyos, y todo esto cuenta su voto.

Tiene usted derecho a apuntalar y hacer seguidismo de las políticas del PSOE en Adamuz, pero no desvíe la atención ni haga demagogia. Nosotros también estamos en nuestro derecho de estar frente a esas políticas que usted apoya con su postura en pleno.



 manuel Cuestas.

Los Picaos

Los picaos que hacen su penitencia procesionando en el pueblo Riojano de San Vicente de la Sonsierra, parece que han inspirado a propios y ajenos a lanzar todo tipo de ataques hacia los compañeros/as de mi organización política que ocupan cargos en el gobierno de la junta,  para que se hagan o nos hagamos la autoflagelación que los penitentes de esta procesión ofrecen como sacrifico en la Semana Santa Española.

Los recortes por imposición no dejan de ser injustos, pero siendo sensatos es la única alternativa que en estos momentos quedaba, lo otro la insumisión hacia el gobierno central  que como consecuencia llevaba aparejada la intervención, y este tirarse al monte,  que es una postura muy idealista, para defenderla debe de estar convenientemente respaldada por la ciudadanía, una ciudadanía que no se encuentra en estos momentos siendo realista en disposición de entablar una lucha en defensa de sus intereses, si el gobierno de la junta no está empoderado por el pueblo poca resistencia puede oponer ante la presión del gobierno central que controla el 90% de los ingresos que recibe nuestra comunidad autónoma.

Izquierda Unida no ha participado de la elaboración del presupuesto del año en curso que ha sido objeto de recorte por parte del ejecutivo central del Partido Popular responsable único en las políticas de corte neoliberal que por imposición de Merkel y los mercados están ahogando a la economía española sumiéndola en una profunda recesión. Con el mantra de la herencia recibida el Partido Popular que es la derecha política, en unión a la derecha mediática han ejecutado un arte de distracción, logrando que la mayoría de los ciudadanos piensen que la única salida posible ante la crisis, sea la política del “recorte”; hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, no podemos gastar más de lo que ganamos, nos han dejado los cajones vacios…. Un largo etc. de frases convertidas en una letanía, nadie desde el  gobierno habla del fraude fiscal que en este país en un 72% comenten las grandes fortunas y las grandes empresas, que supone –según Gestha- 42.000 millones de euros, comparemos esto frente a  los 27.000 millones que el PP ha recortado en lo que va de legislatura, y paradójicamente ahora aparecen 10.000 millones para salvar Bankia, donde su director se ha marchado con 1.5 millones de despido, sin que se le pida la más mínima responsabilidad por la gestión realizada, otorgando en la práctica al Sr Rato el mismo estatus de irresponsabilidad ante sus actuaciones, que tiene la monarquía. Tampoco se plantea este gobierno “Popular” nada sobre la tributación de las SICAV que son en la práctica un paraíso fiscal virtual para las grandes fortunas, que tributan al 1%.

Es realmente injusto que del total del recorte a las comunidades autónomas cifrado en 18.349 millones de euros a nuestra región le corresponda soportar un 20% del mismo -3.500 millones de euros, más 300 birlados a última hora por Montoro-, mucho más que lo exigido a comunidades autónomas que son gobernadas por el PP.No era obligación de Diego Valderas salir en primer lugar ante la opinión pública para defender algo en lo que IU ha tenido poca o ninguna responsabilidad, lo que resulta un insulto a la inteligencia es la postura del Sr. J.A. Bocanegra exigiendo explicaciones al gobierno bipartito de la junta ante los recortes ejecutados para este año, incluso voces desde dentro del PP se han alzado para criticar la falta de coherencia de Bocanegra. Quizás ha faltado por parte de los compañeros/as de IU en el cogobierno pedagogía, dialogo previo para acercar posturas consensuar con los afectados por el recorte, pero debido en parte a la premura de la situación por exigencia del PP a la hora de que las comunidades se ajustasen a déficit, para hacer otra concesión a los especuladores. No he sido de los que han votado favorablemente al pacto de gobierno, mi posición era investidura de Griñán y pase a la oposición, pero esto es lo que tenemos lo que la mayoría de compañeros ha decidido y yo asumo como mía. Tampoco vale lamentarse por la decisión sobre los recortes, ya están ejecutados por imposición no lo olvidemos. En lo sucesivo sí que podemos exigir a nuestros cargos que actúen como izquierda no acomplejada con cercanía a los ciudadanos y su sufrimiento. También debemos exigir a nuestros compañeros que traten en la medida de sus posibilidades de abordar el problema de la llamada administración paralela de la junta, lo que en la práctica es una red de empresas que el PSOE-A a montado con 118 entes, agencias que escapan al control, con el objetivo de gestionar lo público desde fuera de la administración, con cargos designados a dedo por afinidad política o grado de parentesco familiar con el PSOE-A, que se lleva del presupuesto de Andalucía unos 875 millones de euros, la red clientelar y el enchufismo que tanto padecemos en la región en cada uno de los pueblos que gobiernan los socialistas.

Miguel A. Jordán (Coordinador local IULV-CA asamblea de Adamuz)

Artículo de Luis García Montero sobre el juicio a Garzón

Hay situaciones que simbolizan el malestar de una época y, más allá de su significado particular, ponen el dedo en la llaga de un momento histórico. Así ocurrió a finales del sigo XIX con el juicio seguido en Francia contra el capitán Alfred Dreyfus. La falsa acusación de espionaje y la condena a la isla del Diablo tuvo el apoyo decidido del nacionalismo violento y los poderes antisemitas, pero provocó la indignación de una parte de la sociedad, el sector más democrático y concienciado. El caso Dreyfus resumía las contradicciones y las mentiras de la Tercera República francesa.

Ocurrió lo mismo con los debates provocados en España a partir de 1921 por el Desastre de Annual. La tragedia y su polémica pusieron al descubierto no ya las corrupciones dentro de la monarquía de Alfonso XIII, sino la corrupción misma de un régimen fundado en la manipulación de la voluntad popular y en la distancia entre la España oficial y la España real.

Los juicios contra Baltasar Garzón representan un acontecimiento parecido. Acusado de forma estrambótica e injusta de prevaricación, con argumentos jurídicos muy poco sólidos, el debate abierto en la sociedad no tiene más remedio que volcarse en la situación de la Justicia española. Porque es ahí donde está el problema. Las consignas mediáticas conservadoras para descalificar las protestas repiten que, en una sociedad democrática, no conviene interferir en la independencia de los tribunales y que ni siquiera Baltasar Garzón puede estar por encima de la ley. Pero es exactamente eso lo que una parte importante de la sociedad española quiere denunciar: la degradación de la independencia judicial en España debido a la existencia de intereses partidistas y a la fermentación de algunas familias de poder que han ido más allá de la propia existencia de sus asociaciones judiciales.

Aquí no se discute si Baltasar Garzón es simpático o antipático, si resolvió bien o mal en un caso del pasado o si nos parecen oportunos los jueces estrella. Se discute si actuó como prevaricador en las instrucciones del caso Gürtel o en la causa contra los crímenes del franquismo. La opinión de numerosos juristas nacionales e internacionales defiende las interpretaciones del juez Garzón. Esa es la prueba evidente de que no existe delito de prevaricación, sino una forma posible de interpretar la ley.

¿Qué ocurre entonces? El Poder Judicial español descansa en la misma inercia bipartidista que el juego político. No participar de la disciplina de los unos o los otros, como caras de un sistema de control, significa quedarse a la intemperie. El bipartidismo –yo coloco a los míos y tú a los tuyos– ha generado familias de poder que se autoalimentan y actúan de acuerdo con sus rencores profesionales. Baltasar Garzón incomodó a algunos jueces llamados progresistas por sus investigaciones sobre el caso GAL. Hay quien afirma que después de presentarse a las elecciones con los socialistas y de perder una batalla interna, no observó un comportamiento muy acertado. Pero en un asunto tan grave como el terrorismo de Estado contra ETA, conviene recordar que no se trató de una cuestión de estilo. El problema estuvo en los terroristas que mataban, en los poderes públicos que asumieron la tortura y el asesinato como vía y en los que prefirieron cerrar los ojos en sus distintas parcelas de actuación (políticos, jueces, periodistas, ciudadanos…).

Garzón incomodó también a los magistrados del bando conservador con sus investigaciones sobre la trama Gürtel, la

corrupción y los crímenes del franquismo. Sin amparo de nadie, a la intemperie, su caso se convierte ahora en un mensaje social: acabará liquidado quien se atreva a ser independiente y ponga en duda las mascaradas del sistema. Es un mensaje más grave hoy que ayer. El PP tiene tanto poder que los órganos judiciales pueden convertirse en una vivienda unifamiliar.

Aunque la Fiscalía y los mandos policiales avalan sus actuaciones contra una trama vergonzosa de corruptos, Baltasar Garzón parece condenado. El descrédito nacional e internacional de la Justicia española es un síntoma. Vivimos en un reino degradado, con una memoria y unas instituciones degradadas. La prevaricación es nuestra propia realidad. Somos una mentira. Damos risa.

…que la Mancomunidad sea "más comarca"

(representantes de IU en Mancomunidad)

Constitución de la Asamblea en la Comarca del Alto Guadalquivir

Tan solo el PSOE ha presentado candidato a la presidencia de la Mancomunidad ante esta Asamblea de constitución, el resto de grupos se han abstenido, excepto la representante del grupo UNXKÑT que ha apoyado la candidatura presentada por el PSOE. Francisco Javier López Casado será nuevamente Presidente de la Mancomunidad, pero esta vez en minoría.

El PSOE tiene 15 representantes en la Asamblea, IU 6 representantes, PP 7 representantes, PA 4 representantes, UNIDE (independientes de Villa del Río) 2 representantes UNXKÑT (independientes de Cañete) 1 representante.

Tras la designación del presidente y los vicepresidentes se han sucedido las intervenciones de los diferentes portavoces. Todos los portavoces (excepto la portavoz de UNXKÑT que no ha intervenido y parece muy complaciente con el PSOE) han recriminado al Presidente y al PSOE su falta de apuesta por la Mancomunidad y el poco papel que esta desempeña. Magdalena Luque portavoz de IU ha matizado en su intervención la necesidad de que la Mancomunidad sea “más comarca” y que se trabaje para que el dinero valla donde se necesite, Magdalena ha recordado la utilidad que en su día tuvo la Asamblea de la Mancomunidad y el trabajo tan importante que desarrollaba en aquella época nada mas fundarla, no obstante al final de su intervención ha manifestado el interés de Izquierda Unida en tres ejes fundamentales: programas, actividades, y hechos, para eso si estaremos nosotros.

La intervención y respuesta del presidente de Mancomunidad no se ha salido del guión institucional del PSOE: discurso autocomplaciente, responsabilizar a todos por igual sin tener en cuenta el poder que ellos han tenido, brindis al sol, vanagloriar tosa su gestión, y alguna que otra mentira a cerca del posicionamiento de los demás en anteriores Asambleas, y sobre todo una buena dosis de peloteo a los trabajadores de Mancomunidad, esos a los que despiden (en la anterior legislatura despidieron a dos, y no suplieron la vacante de otra) y esos mismos trabajadores a los que recortan el sueldo tal como demanda su partido desde otras instituciones.

Opinión:

Los ciudadanos de la comarca no tienen concepto de unión comarcal, la Mancomunidad se ve como una institución sin sentido, nadie conoce cual es su utilidad real, dicen que es algo que está en Montoro, pero en realidad no existe una apuesta por cohesionar la comarca en torno a un único proyecto que apueste por las necesidades reales de la comarca.

En la anterior legislatura un concejal de IU por el Carpio afirmó en una Asamblea que esta institución no era nada más que una reserva natural de amigos del PSOE, y lo más importante que ha ocurrido en la legislatura anterior ha sido la presencia de un torero en la Asamblea que se celebró en Bujalance. Hasta el momento las reuniones de la Asamblea tienen carácter anual y las comisiones se reúnen 2 o 3 veces por legislatura, prácticamente es la institución que peor índice de productividad tiene, y el PSOE ha gobernado para su interés electoral y no para el interés general.

En esta legislatura no existe ningún grupo con mayoría para imponer cuales serán las funciones y apuestas de Mancomunidad, ni siquiera en la reunión de alcaldes existe un grupo mayoritario, desde IU aprovecharemos esta circunstancia para formular propuestas que beneficien al conjunto de la ciudadanía y sobre todo como ha dicho la portavoz para que se dirijan a donde más se necesite.

Fdo.- manuel Cuestas

Concejal de IU Adamuz

Rosa y Carmen “las indignadas”

Declaraciones de Carmen Calvo a la prensa

La ex ministra de Cultura y diputada socialista por Córdoba, Carmen Calvo, estalló ayer y aseguró que no formará parte de la lista del PSOE al Congreso por la provincia si Rosa Aguilar forma parte de la misma. Calvo abrió la espita por la mañana, en una entrevista concedida a Radio Córdoba Cadena Ser en la que señaló que "en la política hay que ser coherente y pagar los precios de la coherencia y todo el mundo sabe que discrepo muchísimo políticamente de Rosa Aguilar, que la he tenido que vivir". Así, la diputada socialista hacía referencia a que se trata de una decisión por "dignidad", que surge además justo después de que se dé por hecho que Rubalcaba contará con la ex alcaldesa como cabeza de lista de la candidatura socialista de Córdoba para las Elecciones Generales del próximo 20 de noviembre.

Calvo dejó muy claro al respecto que "no estoy dispuesta a cambiar de opinión" y en declaraciones a El Día señaló que "no es un problema personal, ni de vanidad, es que yo no puedo hacer campaña con una persona que hasta hace poco estaba arremetiendo contra los socialistas". Sus declaraciones, por tanto, son más que un aviso y abren un nuevo frente en la crisis interna que sufre el PSOE cordobés, cuya dirección provincial está muy tocada desde las pasadas municipales. Sin embargo, la diputada egabrense cargó las tintas únicamente con la referencia a Aguilar y apuntó que "hay muchas cosas que se podían haber hecho mejor porque el modelo de gestión de Aguilar no me ha gustado", por eso insistió en que "no es una pataleta personal; no podemos ir en el mismo barco". La diferencias de Calvo, que encabezó la lista del PSOE por Córdoba a las pasadas generales, con Aguilar vienen de largo y tuvieron su punto álgido cuando la primera ocupaba el cargo de ministra de Cultura y Aguilar era alcaldesa, aunque Calvo quiso dejar claro que "mis diferencias sólo son políticas, pues a nivel personal apenas nos hemos tratado", declaró a este diario. En esta línea, señaló que las discrepancias de Aguilar no sólo han sido con ella, sino que "han sido muy profundas con el partido, aunque algunos callen ahora".

Los movimientos por ocupar sillones en el PSOE están desenmascarando algo que es frecuente en dicho partido y que en estos momentos se ve agudizado como consecuencia del más que previsible batacazo electoral que se le avecina al PSOE, y es que como dicen los indignados “no hay pan para tanto chorizo”. A la “Doña” la quieren colocar por Almería, o tal vez por Madrid, otros la imponen para que sea candidata por Córdoba, el PSOE la utiliza como reclamo para tratar de restarle votos a IU, y ella se deja, con su sonrisa y sus aires de grande de España. La tránsfuga sin embargo no consiguió nada en las pasadas elecciones municipales, puesto que los votos que perdió IU en Córdoba no fueron captados por el PSOE cordobés a quien Rosa mostró su apoyo.

En estos momentos Carmen Calvo se lanza al barro para hablar de dignidad, de coherencia, algo de lo que carecen ambas en política, por lo visto son mas importantes las decisiones sobre personas en el PSOE que las decisiones sobre las políticas practicadas, los recortes y los millones de parados, la problemática social que deja el PSOE es lo de menos, lo importante son los “sillones”, ¿Por qué no tuvo la dignidad y coherencia de la que habla ahora cuando Rosa se pasó a sus mismas filas? . Fue la más crítica, pero no tuvo tanta determinación como nos augura en estos momentos.

En casos como este es donde se ve el papel de espectadores que juegan las bases del PSOE, el dedazo funciona también en aquellos que reclaman el voto de la izquierda, al final dará igual, y quien encabece la lista del PSOE por Córdoba será lo de menos, ninguna de las dos tendrá la coherencia, la dignidad y la capacidad de defender a las perronas que están pagando la crisis.

Opinión de IU ante el adelanto electoral

El coordinador federal de IU considera que la fecha elegida para los comicios “no resuelve los problemas de la gente y responde estrictamente a los intereses coincidentes de Rubalcaba, de Rajoy y de los mercados”.

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha considerado que el adelanto de las elecciones generales al 20 de noviembre anunciado hoy por sorpresa por José Luis Rodríguez Zapatero “no resuelve para nada los problemas de España”, al tiempo que ha dejado claro que IU “está preparada y lista para afrontar este nuevo reto” a través de un programa participado con la ciudadanía y con el diálogo abierto con otras formaciones de izquierdas.

En una rueda de prensa convocada de urgencia en la sede federal de IU tras el anuncio hecho por Rodríguez Zapatero en Moncloa, Lara ha valorado que la “credibilidad del presidente del Gobierno ha hecho aguas tras haber accedido a las presiones”.

En su opinión, el adelanto electoral “responde estrictamente a los intereses coincidentes de Rubalcaba, de Rajoy y de los mercados”.

En este mismo sentido, ha criticado que Rodríguez Zapatero “se marcha sin haber adoptado ni una sola medida contra los responsables de la crisis”, mientras que el balance optimista e interesado que éste ha hecho durante su intervención de la situación económica actual, así como de los “supuestos logros alcanzados con sus reformas y recortes”, constituyen “un expolio a lo público y a los trabajadores de este país”.

Cayo Lara ha destacado que las próximas elecciones se han convocado sin que se haya hecho una reforma efectiva de la Ley Electoral para garantizar su proporcionalidad, un compromiso adquirido por Rodríguez Zapatero tanto la pasada legislatura como en la sesión de investidura de la actual, en 2008, lo que convierte la próxima cita electoral en una “nueva estafa a la democracia y a la ciudadanía de este país, de la que son corresponsables tanto el PSOE y el PP, como sus aliados nacionalistas de CiU y PNV”.

Lara considera que “con los incumplimientos programáticos que ha consumado Rodríguez Zapatero deja un lastre de credibilidad al nuevo candidato socialista, que no hay que olvidar que hasta hace bien poco formaba parte del Gobierno”.

Alfredo Pérez Rubalcaba “ha demostrado ser un velocista imprudente más que un corredor de fondo con la presión que ha generado para conseguir este adelanto de las elecciones generales”, ha señalado.

El máximo responsable de IU ha destacado que esta formación “está preparada y lista” de cara a los próximos comicios, que va a afrontar con un programa electoral “elaborado con la participación directa de la ciudadanía a partir de la Convocatoria Social que hemos puesto en marcha hace tiempo”.

Preguntado sobre el simbolismo que puede tener que las elecciones hayan sido convocadas el 20 de noviembre, Lara ha considerado que no va a influir en la participación y que los electores ejercerán el derecho al voto “independientemente de ningún elemento histórico afortunadamente pasado. Quien haya pensado votar, irá a votar independientemente de todo lo demás”.

Antonio Romero: "es vomitivo el ataque a IU de tertulianos y lacayos del un PSOE Otanista y neoliberal"

Es vomitivo el ataque a IU de tertulianos y lacayos del un PSOE Otanista y neoliberal

Se están pasando siete pueblos al criminalizar a IU por el fracaso del PSOE Estimados ciudadanos.

Estimadas ciudadanas:

“Las arradios hechan humo”, esta expresión de la Andalucia jornalera la utilizaba con frecuencia Diamantino García, el cura rojo de la Sierra Sur sevillana.

Hoy, un tertuliano de los de plantilla decía que toda la dirección de IU debe dimitir, que ha sido desautorizada y aislada, incidiendo con énfasis en que en Extremadura IU firmaba su entierro y otras lindeces de ese tenor.

En el PSOE, que ha perdido 4000 cargos públicos en ayuntamientos y CC.AA., más de 7 puntos y 2 millones de votos, no tiene que dimitir nadie pese al castigo del electorado.

En IU, que ha logrado subir un punto, más de 220.000 votos, incrementa en 80 el número de cargos públicos, sí tienen que irse ¿Cómo se puede ser tan poco objetivo? ¿Dónde quieren llegar con esa doble vara de medir?

Ha sido el trabajo de Cayo Lara, de la nueva dirección de IU, transmitiendo austeridad y perfil de izquierdas, junto al crecimiento de la organización, lo que ha situado la flecha hacia arriba.

Esta campaña, utilizando Extremadura pretende forzar la salida de Cayo Lara de la dirección de IU y apartarlo de la parrilla de salida de las próximas elecciones generales. En ningún caso debemos dar el gustos a estos “comemieldas”, en expresión de los cubanos. Cayo es un buen dirigente y con él avanzamos y avanzaremos.

Es verdad que IU-Extremadura se ha situado al margen de la política de alianzas aprobada a nivel federal, pero ello no abre la veda para que disparen por tierra, mar y aire. El calvario de IU en la Extremadura de Rodríguez Ibarra es un atenuante y gordo:

Los insultos a IU y a sus dirigentes, sus burlas y andanadas sin ningún respeto son moneda corriente del expresidente.

Ibarra no pierde oportunidad para defender los GAL, el terrorismo de estado Defiende a Galindo condenado por tribunales españoles, y ratificado por los jueces europeos, por secuestro, torturas y enterramiento en cal viva de Lasa y Zabala.

Su chuleria, arrogancia y prepotencia la sufrían a diario las gentes de IU de Extremadura.

Además hemos de destacar hechos concretos impulsados por el sistema, por el bipartidismo, por el PSOE y el PP con la colaboración de los nacionalistas, que traspasan los lineas rojas del programa de IU, como:

Mantener la ley electoral fraudulenta y canalla que no garantiza la igualdad de voto, otorgando ventajas al margen de la voluntad de los electores a los grandes partidos, PP y PSOE, al bipartidismo. Lo hace tanto el PSOE como el PP. El papel de la OTAN como organización criminal en Afganistán, Libia... ¿Cuántos niños, mujeres, ancianos, población civil... han matado, en lo que llaman daños colaterales, abriendo investigaciones que no llegan a ningún sitio?. Solana dirigía la OTAN cuando en los balcanes se perpetraron crímenes y se desintegraron países como Serbia, y contaba con el apoyo del PP y el PSOE. Carta blanca a los EE.UU. para el uso de las bases militares, cerrar los ojos a los vuelos con civiles secuestrados por la CIA hacia el limbo jurídico de Guantánamo. Permitido por el PSOE y el PP.

El apoyo a Israel en su política de genocidio al pueblo palestino, sin ir más lejos, el ejemplo más cercano lo tenemos con la IIª Flotilla de la Libertad, retenida de manera ilegal en Grecia. Tanto el PP y el PSOE miran para otro lado. Abandono del pueblo saharui y apoyo al monarca de Marruecos. El PSOE y el PP lo mantienen.

Ingentes cantidades de dinero público a la banca privada, aprobados por el gobierno del PSOE, con la complicidad del PP.

Permitir que las ayudas europeas en un 80% se las embolsen los grandes terratenientes, y solo el 20% para los pequeños y medianos agricultores y ganaderos. Como broche de esta política Chavez condecora a la Duquesa de Alba por acuerdo del gobierno andaluz del PSOE.

De Reforma Agraria nada de nada. No se ha expropiado ni una maceta más allá de las anécdotas en Andalucía. Y en Extremadura con los cortijos de la Cabra Alta y la Cabra Baja tratando a la gente como si estuviésemos como cabras. Ambos con sendos gobiernos del PSOE.

Mastrich, Lisboa, pacto del euro, constitucionalización del capitalismo más salvaje en Europa, desarticulación de las conquistas sociales y privatización de lo público en la Unión Europea. Tanto el PSOE como el PP lo han apoyado. Se toleran salarios de escandalo de los ejecutivos de las empresas del IBEX-35 y de los banqueros, pensiones de oro. Y en frente, la reforma laboral y de las pensiones que ha perpetrado el PSOE.

Ley de Memoria Histórica descafeinada que no anula las sentencias del franquismo, impulsada desde el gobierno del PSOE.

Blindaje de la Casa Real en todos los casos, incluida la opacidad en el manejo del dinero público, actuando como un paraíso fiscal. El PSOE y el PP hacen una autentica pinza monárquica y borbónica.

Estas políticas integran al PSOE en el campo neoliberal, haciendo la pinza con el PP y las derechas nacionalistas al servicio del Fondo Monetario Internacional (cuyos directivos ganan 500.000€ y pagan habitaciones a 3000 € en Nueva York) y del Banco Mundial. El contenido de estas políticas contraviene todas las líneas rojas y programáticas de IU.

En el campo de la formación o investidura de gobiernos hemos de recordar al PSOE:

En el País Vasco gobierna Patxi López con un acuerdo con el PP En Navarra, el PSOE gobierna con UPN, la derecha navarra, en la comunidad autónoma y en el ayuntamiento de Pamplona frente a otras alternativas distintas, que las hay.

El PSOE en 1995 impidió que IU accediese a la alcaldía en Málaga, permitiendo al PP gobernar en la ciudad.

Numerosos pactos en ayuntamientos con el PP con nacionalistas de derechas... han sido los alcanzados en España por el PSOE

Luego, no tienen autoridad moral ni política para dar lecciones a IU; claro que, cuando los acuerdos los hace el PSOE, es Política de Estado y cuando IU ejerce su independencia es pura pinza contra natura. Se les ve el plumero desde una legua; en IU nos indignamos contra el bipartidismo y el sistema, al que llaman democracia y no lo es. Ahí está el 15m.

IU es una fuerza independiente, autónoma, no es el banquillo, ni el plan B cuando no le salen los números al PSOE. Podemos equivocarnos, podemos tener alguna que otra incoherencia, pero no podemos quedarnos de brazos cruzados cuando nos machacan. IU se mantiene fiel a sus compromisos programáticos, y no es complemento aritmético de nadie, si no una fuerza que debe explicar mejor (en este campo todo es manifiestamente mejorable) las lineas rojas de sus prioridades programáticas, que hoy por hoy están a años luz de los dos partidos del sistema.

Antonio Romero Ruiz

Presidente de Honor del PCA

Ex-Parlamentario Andaluz de IULV-CA

Mire quien fue a hablar

Carta de Antonio Romero a un casposo

En Cayo Lara y la señora Cipriana todo es verdad, en usted hasta el pelo es falso"

"Sus declaraciones están en la línea de sus anticomunismo casposo"

Estimado amigo:

En la línea anticomunista y casposa en la que usted se mueve cuando valora las actuaciones de IU, acaba de efectuar unas declaraciones sobre los pactos municipales.

En un escenario de debacle electoral del PSOE con la pérdida de más de 2 millones de votos, 7,20%, 4.000 cargos públicos en ayuntamientos y en CCAA, incluido su feudo Castilla La Mancha, llama la atención que pretenda usted decir que IU queda reducida al PCE, a su parte más sectaria, cuando ha avanzado en diputados autonómicos y en concejales logrando 220.000 votos más.

Sr. Bono, sobre pactos usted no tiene ninguna credibilidad política ni moral para dar lecciones a nadie, pero a nadie.

El PSOE pactó el gobierno vasco con el PP frente al PNV que fue la fuerza más votada.

El PSOE pactó con UPN, la derecha navarra, el gobierno autónomo y el ayuntamiento de Pamplona.

El PSOE decidió en 1995 que Málaga no tuviese un alcalde de IU.

El PSOE, apoyado en un tránsfuga, desbancó a IU de El Coronil donde fue la fuerza más votada. También en Pedrera, en Aguadulce y en Benidorm.

Chaves formó gobiernos autonómicos con el Partido Andalucista y no negoció ningún programa de izquierdas con IU.

En el Congreso que usted preside se pacta con la derecha nacionalista y con el PP, por ejemplo: la reforma de las pensiones, la reforma laboral, la guerra de Libia, la guerra de Afganistán, el incumplimiento del referéndum de la OTAN, la entrega de dinero público a la banca, no se anulan los juicios del franquismo, etc.

En cuanto a la memoria histórica usted llamó la atención y le recriminó a un viejo republicano que llevara la bandera de la república constitucional y democrática, que fue ahogada en sangre por el golpe de Franco y los falangistas. Sobre estos últimos, en su caso Sr. Bono, podemos decir que de casta le viene al galgo.

A Cayo Lara le dice usted que no le han hecho caso los concejales de IU, que no hay disciplina y que al Coordinador de IU le hacen el mismo caso que a la Sra. Cipriana (por cierto está usted mal informado, ese papel de títere lo hace la Sra. Tomasa).

Sr. Bono desde el circo del PSOE ¿cómo se pueden dar lecciones de unidad y de disciplina?; unos apoyan a Rubalcaba, otros un congreso extraordinario, otros que se vaya Zapatero, otros que termine la legislatura y otros que adelante las elecciones. Rosa Díez se fue y formó un partido independiente ¿lo que queda, por tanto es Felipismo puro y duro?

Usted Sr. Bono no tiene la menor autoridad para llamar la atención a Cayo Lara, manchego honesto, de izquierdas y leal a su proyecto, al que no le llega a usted ni a la suela de los zapatos.

Usted Sr. Bono:

Mantiene la Ley electoral fraudulenta y canalla en Castilla La Mancha en la que para mantenerse como cacique durante años ha distorsionado la representación popular y mantiene una ley injusta a nivel general. Usted que insulta la memoria antifascista haciendo desfilar el día de las fuerzas armadas a representantes de la División Azul.

Usted que es el Rouco Varela del PSOE en materia de relaciones de privilegio con la Iglesia en España. Su papel bajo palio en Toledo es la de un cruzado de la Edad Media.

Ya se sabe por su propaganda oficial que los acuerdos alcanzados entre el PSOE y el PP son siempre de Estado y se hace por el interés de España. Los acuerdos de IU, sin embargo, son acuerdos contra natura e ilegítimos. Estas dos varas de medir son insostenibles.

Usted hace el papel de súbdito blindando y dejando al Rey en la opacidad total a la hora de manejar el dinero público, impidiendo la transparencia de la Casa Real.

Sobre el PCE y su sectarismo hay una frase popular que dice “mire quien fue a hablar”. Es usted el menos indicado, el más sectario, el portavoz del pensamiento único. Con sus declaraciones se sitúa en el desprecio a las minorías, en el defensor del bipartidismo y de un sistema al que llaman democracia y no lo es. Finalmente Sr. Bono su arrogancia, su prepotencia, su actitud servil ante la monarquía, el Vaticano y los poderes económicos, las dudas sembradas sobre su fortuna y negocios familiares, etc, hacen que usted tenga una biografía que no le avala para atacar a Cayo Lara y a la Sra. Cipriana (Tomasa). En ellos todo es verdad, en usted hasta el pelo es falso.

Antonio Romero Ruiz

Ex parlamentario por IU

Coordinador de la Red de Municipios por la III República

¿La ley nos ampara? ¡que la ley nos ampare¡

En septiembre de 2007 IU presentó una prouesta en el ayto de Adamuz con nº de registro de entrada 3997 que fue rechazada por el PSOE. dicha moción solicitaba que desde el ayto de Adamuz se hicieran todas las gestiones posibles para que se consiguiera otra plaza de maestro para el colegio Capitán Trevilla. Ante la respuesta del alcalde en defensa única y exclusivamente de los intereses de su partido y a la vista de su sumisión IU repartió este papel a los vecinos de Adamuz.

Es importante destacar como para D. Manuel Leyva y para todo su grupo los intereses de la Junta de Andalucía bajo el gobierno socialista están por encima de los intereses de Adamuz.

Ni talante, ni talento

El discurso de nuestro alcalde es plano, desde hace años viene utilizando los mismos argumentos.
Desde IU siempre hemos propuesto que los plenos ordinarios (aquellos en los que se pueden formular ruegos y preguntas) tienen que tener una periodicidad mensual, entendemos que el debate tiene que ser fluido y ha de estar abierto para que todos los grupos podamos participar en igualdad de condiciones, esto es un principio democrático elemental que la gran mayoría de los ciudadanos comparten al explicárselo.
Es perfectamente legal tener un pleno cada mes, o cada 45 días, es perfectamente legal que haya una segunda intervención tras las respuestas del alcalde en el capítulo de ruegos y preguntas, e incluso existen formulas mediante las cuales al final del pleno los vecinos pueden preguntar a su alcalde, no existe ninguna ley que prohíba a los vecinos formular preguntas al alcalde delante del resto de concejales y en presencia del secretario y el video comunitario, dichas formulas se aplican en otras localidades como por ejemplo en Villa del Río. (lo impuso el PCE y los demás gobiernos lo continuaron)
Don Manuel Leyva, en el último pleno que convocó pretendió hacerse un traje a su medida, utilizando la misma tela de siempre. Antes del novedoso punto del orden del día denominado “respuestas” insistí en que se me permitiera rebatir sus “respuestas”. Por miedo y por carecer de talante democrático, Manuel Leyva evitó que IU pudiera expresar su opinión, acto seguido dio paso a un punto del orden del día en el que IU opto por ausentarse. (Según la normativa es el alcalde el que concede el uso de la palabra, y no hay ninguna ley que le impida conceder dicho uso al resto de grupos tantas veces como sean necesarias para aclarar posiciones ante las contestaciones recibidas)
Debo confesar que en los 8 años (4 de público y 4 de concejal) que llevo escuchando la falta de respuestas de Leyva, no he encontrado nada nuevo, pero en este último pleno pude comprobar (tras ver el video del pleno) que este alcalde no solo carece de talante, además carece de talento.
Para Leyva todo lo negativo es culpa de la anterior gestión de IU, 16 años con el mismo discurso, cosa que no solo es mentira, sino que al mismo tiempo y si hacemos caso a sus palabras, estamos ante la prueba mas evidente de su incapacidad, puesto que en 16 años no ha solucionado lo que según el mismo otros hicieron mal en 8.
Leyva mantiene también el mismo discurso que en la campaña anterior, un discurso para mentes simples, sin fundamento en los razonamientos, si lo que Leyva y el PSOE tienen que decir contra mí como concejal y candidato de IU es que he nacido fuera, pues me alegra gratamente, además es la única verdad que ha dicho Leyva en mucho tiempo.
Me pregunto que opina Leyva de que en Villafranca haya 3 mujeres nacidas en Adamuz que van en las listas a las próximas elecciones, dos de ellas están en la candidatura del PSOE y otra en la candidatura de IU. A mi me parece estupendo y entiendo que a las personas sensatas que lean este escrito también.
Pero el motivo de esta reflexión no es otro que el hecho de que Leyva utilizara el pleno para responder y criticar la actitud de un vecino, el cual, sin ofender a nadie ni faltar al respeto de ningún miembro de la corporación, expuso una opinión de apoyo y admiración hacia una concejala saliente tras presentar su dimisión, de paso este vecino insinuó a Leyva que no le parecía acertado la perdida de personas que en su opinión eran valiosas para trabajar por el pueblo y por la organización socialista (esta es la idea que yo extraigo de dicha intervención).
D. Manuel Leyva con su particular vara de medir, donde por un lado no permite intervenciones de los vecinos en el pleno, por el contrario utilizó el siguiente pleno para criticar a este ciudadano y hacer una valoración pública muy critica hacia el mismo.
En este punto se demostró el talento de Leyva, un alcalde que utiliza un órgano de debate democrático para medrar contra quien solo le dio un consejo, o al menos yo lo veo de ese modo. El buen político debe tener dotes de torero y saber capear adversidades, evitando emitir valoraciones personales de ningún vecino, y mucho menos ante un pleno de la corporación municipal, es una falta de respeto hacia todos los vecinos que D. Manuel Leyva sea incapaz de contestar a las preguntas de la oposición, actuando de forma intolerante ante las peticiones de palabra de la oposición, y que por el contrario conteste con saña hacia un vecino cuyo comentario debió quedar para las reuniones de la élite de un PSOE local cuyos máximos dirigentes en Adamuz, mantienen un interesado debate en pos del reparto de prebendas a costa del dinero público. Opino que el hecho de utilizar el pleno para opinar sobre tal comentario es un acto de total prepotencia.
La carencia de talante de Leyva queda una vez mas demostrada, a unos vecinos no los recibe, a otros no los escucha, y a otros con su mismo carne en el bolsillo, los pone al pie de los caballos frente a la opinión pública.

Señor alcalde, el que uno no sea torero, no significa que no pueda utilizar el capote, pero usted carece del talante y el talento necesario para seguir toreando en esta plaza.

En Adamuz a 20/03/2011








Fdo.- manuel Cuestas Gutiérrez
Candidato de IU a las próximas elecciones

A proposito del 8 de marzo

Articulos de Opinion
13 marzo 2011
La derecha libertaria

Pertenezco a una generación en la que entrar en política no solo no te ofrecía ningún tipo de prebendas, sino que te privaba de tus medios de vida más elementales. Perdías el trabajo, la beca de estudios y si pertenecías a una familia conservadora, te encontrabas de pronto en la calle, sin más amparo que tus amigos ni más consuelo que la generosidad de los extraños que te ofrecían gratis su refugio.
Miles de jóvenes, con dieciséis o dieciocho años, emprendimos ese exilio familiar. Nos marchábamos de casa en busca de la libertad con unos cuantos discos y libros bajo el brazo, mientras nuestras madres se enjugaban las lágrimas al escuchar a Serrat cantar esa balada del desamparo: “Nena, ¿qué va a ser de ti?”
Y eso teniendo suerte. Mucha suerte. La de haber conocido solamente los coletazos del antiguo régimen porque tan solo unos cuantos años antes de esa masiva traslación de las conciencias, los jóvenes que se atrevían a enarbolar banderas de libertad, eran apaleados, torturados en las comisarías o condenados por el Tribunal de Orden Público por distribuir propaganda ilegal, en las que la palabra “libertad” destacaba con grandes letras. Mientras, José María Aznar participaba en un sindicato de inspiración falangista y Mariano Rajoy comenzaba su prolífica carrera de mirar hacia otro lado, ajeno a las ansias de libertad de su generación.
Hacíamos política con nuestro cuerpo, con nuestras vidas, con nuestros gustos musicales, con nuestra forma de vestir. Convertíamos cada gesto cotidiano en el campo de batalla de una sublevación contra la tiranía de la uniformidad y de la dictadura. Nos ahogábamos en un aire viciado de prohibiciones, de límites, de censuras y de imposiciones. Amábamos la libertad y odiábamos la injusticia, allá donde se produjera.
La derecha española era pura prohibición, excepto en el ámbito de lo privado, donde afirmaban la suprema libertad -del varón, claro está- de hacer lo que quisiera con su hacienda o con las vidas de las mujeres o de sus hijos. La violencia de género, el castigo a los hijos, el capricho de las decisiones domésticas, era el sagrado refugio de un reino individual en el que ningún poder político tenía derecho a regular.
Sin embargo, la derecha se ha vuelto bruscamente libertaria. Aznar lo proclamó, melena al viento: “Déjenme que conduzca como quiera o que beba lo que quiera”. Lo ratifica Rajoy: “Menos prohibiciones, menos regulaciones, menos leyes”. ¿De qué habla la derecha cuando se refiere a la libertad? ¿la de consumir sin freno los recursos naturales? ¿la de pagar con el dinero público la escuela religiosa? ¿la que garantiza a grandes empresas y bancos mover sus capitales sin regulación alguna? ¿la de reducir los impuestos a los poderosos? La derecha española no tiene inconvenientes en combinar su canto a la libertad con la sumisión a la jerarquía católica, la incomodidad ante los nuevos derechos de las mujeres, la oposición al matrimonio homosexual o la petición de más regulaciones contra los inmigrantes. No es gratuito que Rajoy exalte el 8 de marzo, como máxima libertad de las mujeres la de dedicarse en cuerpo y alma a su hogar. Voluntariamente, claro.
Su demanda de libertad no es tal sino una nueva forma de llamar al individualismo feroz que no acepta el derecho a la igualdad de los seres humanos, que no consentirá regulación ninguna de los mercados aunque nos lleven al borde del abismo y que no está dispuesto a cambiar los hábitos de consumo que ponen en peligro la existencia de nuestro planeta.
No es un fenómeno típicamente español. La derecha internacional se niega a regular los mercados, a aprobar protocolos medioambientales o a dar a las personas igual libertad que a las mercancías. “Fuera regulaciones, normativas y leyes” exclaman. No es un cántico a la libertad, sino al mercado y una granada lanzada contra el poder equilibrador de las democracias.
Noticia Original: Diario EL PAIS de Andalucia POR CONCHA CABALLERO

Carnaval reivindicativo

La fiesta de carnaval es algo más que un divertido momento de ocio donde los amigos y familiares salen a pasar un buen rato, ataviados con bonitos y trabajados disfraces o extravagantes ropajes que disimulan el rostro, el carnaval debe tener su parte de satírica crítica con las realidades que nos afectan en nuestro día a día, este año en Adamuz no hemos podido disfrutar (como ya llevamos años) de una chirigota que nos haga reírnos de nuestros problemas, o de las peculiaridades ocurridas en el pueblo, o en el caso de este año electoral, que critiquen con una graciosa contundencia aquello que se prometió y no se cumplió, ridiculizando con todo el cariño, a aquellos que como un servidor estamos en la palestra política. Pero hemos podido comprobar que en este año han sido varios los grupos que han puesto el punto crítico, reivindicativo, y al mismo tiempo gracioso que debe tener esta fiesta, un ejemplo de lo que digo lo han protagonizado los cazadores del chifle, original puesta en escena, valentía por parte de quienes no llegan a comprender a unas autoridades que se muestran fuertes con los débiles, y débiles con los fuertes, este es al menos el espíritu que yo extraigo de lo que se dice en el cartel.
Además de este dúo quiero destacar a otro grupo que hacía alusión a la reforma de las pensiones, ataviados de barrenderos, trabajadores del PER, junto con ZP, en mi opinión una forma de concebir el carnaval para plasmar el descontento social de quienes padecemos las duras reformas de este gobierno, reformas que afectan negativamente a las clases populares de este país.
Desde la tribuna se aludía al aplauso, aludiendo a que se tendría que cobrar a quienes se quedan sentados mirando con humor a todos los que optamos por quitarnos el disfraz que llevamos todo el año, y reírnos un poco de nuestra propia cara, a la vez que disfrutar junto con familiares y amigos. Que falta de gracia para buscar el aplauso, pero no pasa nada puesto que han conseguido que parezca normal cobrarnos por todo, al mismo tiempo que suave pero indecentemente nos quitan aquello que no quieren reconocer como nuestros derechos, tal como se recoge en el espíritu reivindicativo de aquellos que criticaban el aumento de la edad de jubilación.
La justicia de los premios y los premiados es algo de lo que yo no puedo opinar, puesto que la originalidad de los trajes, del tipo, de la gracia de cada grupo, pareja, o disfraz individual, o de la puesta en escena, tiende a entrar en el terreno de los gustos, y cada cual con el suyo, ya se sabe que sobre eso no hay nada escrito, pero en el caso de haberse creado un premio al mas reivindicativo, cuestión esta que se debía valorar en próximas ocasiones, yo hubiese votado por el dúo de chifladores y por el grupo de trabajadores del PER.

Fdo.- manuel Cuestas Gutiérrez

Cayo Lara: "el Congreso de los diputados nos roba la cartera, la libertad y buena parte de la democracia"

El coordinador federal de IU, Cayo Lara, señaló ayer que el pleno del Congreso de esta tarde, con los presupuestos de 2011, el intento de sacar adelante la "ley Sinde" - que de momento no ha sido aprobada - y la reforma de la ley electoral, se sintetiza el "golpe a la democracia" del Gobierno.

"Haciendo una simplificación popular, podríamos decir que en el día de hoy a muchos ciudadanos nos van a robar en el Congreso la cartera, la libertad y buena parte de la democracia que tanto nos ha costado conseguir", subraya en un comunicado.

Lara asegura que los presupuestos para el año que viene suponen "otra vuelta de tuerca al castigo" a las clases más desfavorecidas y critica también la Ley de Economía Sostenible, que contempla el cierre o bloqueo de páginas web de descargas de contenidos ilegales por orden judicial.

Una norma que supondría "una de las mayores restricciones a la libertad de expresión y al acceso a la cultura que conocemos". Denuncia por último la reforma de la ley electoral, en la que no se han incluido cambios en el reparto de escaños como pedía IU para evitar su subrepresentación parlamentaria.

¿PIENSA EL GOBIERNO DECLARAR EL ESTADO DE ALARMA EN LA BANCA?

La banca tiene mas españoles secuestrados con las hipotecas y los créditos que los conctroadores aereos.
El despacho de Doña Manolita amanecerá un día rodeado de carros de combate y los Guardias Civiles vendiendo décimos a punta de pistola"
Estimado Presidente:
Su gobierno ha decretado el estado de alarma en el control aéreo como respuesta a las bajas masivas de los controladores que paralizaron la navegación dejando atrapados a 600.000 españoles en los aeropuertos. Veamos algunos datos: en España hay 2300 controladores aéreos. Como colectivo tienen una historia de privilegios, salarios altísimos y horas extras de oro. La media anual que perciben los controladores es de 300.000 euros brutos. Es la primera vez desde que se aprobó la constitución el 6 de diciembre de 1978 que se promulga el Estado de Alarma y se hace además en un colectivo civil. Los argumentos del gobierno son fundamentalmente tres. Primero, es un colectivo de privilegiados que ha hecho una huelga salvaje a través de las bajas médicas. Segundo, han paralizado un servicio esencial que afecta los derechos de circulación y de transporte de la ciudadanía. Y tercero, 600.000 españoles estaban secuestrados en los aeropuertos sin poder viajar en un puente festivo.
Señor Zapatero, los mismos hechos se están produciendo en otros ámbitos y no se observa en su Gobierno voluntad política de aplicar la misma vara de medir.
¿Piensa su Gobierno decretar el estado de alarma en la banca española? Hay argumentos de más peso que los esgrimidos en el caso de los controladores:
-Los banqueros tienen una situación de privilegio, unos salarios de infarto y pensiones multimillonarias blindadas.
-Entre los diez ejecutivos que más ganan en España hay siete banqueros: Alfredo Saenz, Francisco Luson, Emilio Botín, Francisco González, Patricia Botín, Gorigorri. Ingresando en algunos casos 10 millones de euros anuales.
-82 consejeros de las empresas encuadradas en el IBEX-35 ganan de media 2 millones de euros anuales.
-La banca tiene secuestrados a más de 14 millones de españoles con hipotecas, de los que 1,4 millones está sufriendo procesos de embargo por los que perderán su vivienda, un derecho constitucional.
-La responsabilidad en la especulación es directa. Ahí están los créditos financiando promociones urbanísticas por valor de 325.000 millones de euros.
-La mayoría de los 7 grandes bancos (6), tienen filiales en paraísos fiscales, los escondrijos del dinero negro y criminal.
Hay también otros colectivos privilegiados, la Casa Real, con 9 millones de euros anuales de los que no hay transparencia ninguna de su gestión. Los sueldos de los altos cargos del Estado que no resisten comparación con el salario medio y mucho menos con la retirada que ha anunciado usted de los 423 euros a los parados de larga duración.
Señor Presidente, me temo que usted no va a decretar el Estado de Alarma en la Banca española. Al contrario, les ha entregado más de 30.000 millones de euros de dinero público y ha puesto a su disposición como aval 90.000 millones de euros.
A las empresas del IBEX 35, a los grandes empresarios, los sienta usted en la Moncloa para ofrecerles una salida neoliberal a la crisis, que están pagando los trabajadores con pérdida de derechos y 5 millones de desempleados.
Señor Zapatero, de lo que sí le creo capaz en su deriva privatizadora y neoliberal es de declarar el Estado de Alarma en el despacho de Doña Manolita, que amanecerá un día rodeado de carros de combate y los Guardias Civiles vendiendo décimos a punta de pistola. Cuando eso pase, Rubalcaba lo venderá a la opinión pública como un gran servicio al país de la Lotería Nacional para garantizar igualdad en los premios a los ciudadanos, y los beneficios para el capital que se quede con el 30% de las Loterías.
Con Franco tocaba el Gordo en las zonas que habían sufrido inundaciones y tenía el Estado de Alarma permanente sobre el país. ¿Le suena esto, Señor Presidente?

Antonio Romero Ruiz

Presidente de Honor del PCA.

Ex parlamentario andaluz de IU LV-CA

Coordinador de la Red de Municipios por la III República.

ES POR ALGO MAS

En el blog del diputado socialista Juan Luis Rascón se puede ver esta interesante reflexión.

La Republica.es también se hace eco de estas curiosas palabras del señor diputado, cada cual que jusgue por si mismo.

Lo que hoy cuentan las encuestas de Metroscopia para El País –el PSOE alcanza el nivel de adhesión ciudadana más bajo en democracia, muy parecido al que obtuvo nuestro hermano PSC hace unos días en unas elecciones-, lo llevo percibiendo en la calle como diputado desde hace meses. Con razón y sin ella, que de todo hay, la gente está dejando de confiar en nosotros para liderar la sociedad. Y que nadie se llame a engaño, no es sólo por el desgaste propio de una crisis económica terrible. Es por algo más.
Cada vez lo tengo más claro, o nos reinventamos como socialdemocracia moderna al servicio de verdad de la mayoría de la gente o corremos el serio riesgo de acabar siendo residuales para la ciudadanía. Algo que, la Historia lo demuestra aquí y allí, es capaz de hacer una democracia con un partido político histórico y hegemónico sin despeinarse.

ABDUCIDOS POR LOS MERCADOS

Desde hace unas semanas me ronda una importante duda a cerca de un ente que no parece ser de este mundo pero que desde luego ejerce sobre nuestra vida cotidiana una presión sin precedentes y que condena a casi 4.500.000 personas a hacer cola en las oficinas del INEM, nos amenaza con jubilarnos a los 67 años, o mejor dicho a estar 2 años mas parados, nos obliga a sacarnos un plan de pensiones y ahora nos hace que cuando juguemos a la lotería tenemos que regalarle una parte de nuestras perdidas, aunque lo peor esta reservado para los parados de larga duración, estos hasta el momento gracias a la magnanimidad de nuestro presidente podían hacer una comida diaria y como estos extraterrestres son insaciables pues resulta que hasta les han quitado los 425 € que les permitían comer, o malcomer, ¡estos extraterrestres¡, claro como no tienen alma.
En el telediario dicen que lo mismo tienen que rescatarnos, y los economistas hablan de que son insaciables y que se aumenta el riesgo de una prima suya, que yo esto de la prima no lo entiendo ya que pensaba que lo que era un riesgo era eso de no pagar la hipoteca, puesto que en este país en los tres últimos años 350.000 familias han recibido orden de desahucio, pero bueno, resulta que la deuda española crece y crece, que los irlandeses ya han sido rescatados, y que antes lo fueron los griegos, yo tengo miedo de estos extraterrestres y por si acaso estoy esperando con las maletas hechas para cuando vengan a rescatarnos, aunque visto lo visto a los de mi condición social de obreros creo que no nos rescatan, sino que mas bien nos hunden todavía mas.
Al final he conseguido enterarme de cómo se llaman estos invasores “los mercados”, que no son los mercados de abastos, porque estos no abastecen nada mas que a un nutrido grupo de privilegiados a consta del resto de la humanidad, hasta se atreven a pedir paréntesis en la economía de mercado y el estado les enchufa cantidades ingentes de dinero procedentes de nuestros impuestos, sin embargo ellos no tienen piedad, y en la tele dicen ….. que esto es bueno para los mercados y ZP dice… hay que tranquilizar a los mercados, o estamos tomando medidas para que los mercados confíen en nosotros y luego Rajoy con su típica simpleza recrimina a ZP que…… el no ofrece confianza a los mercados, y nada que aquí todos hablan de los mercados, que si mercados por aquí, mercados por allí, pero a mi nadie me explica quines son esos mercados. ¿Se presentaron a las elecciones? ¿Están obligados estos a cumplir la constitución y la carta de los derechos humanos? tienen sus ahorros en la cooperativa de mi pueblo o tienen sus ingresos en esos planetas llamados paraísos fiscales. Esta gente, o lo que sean, sin presentarse a las elecciones siempre ganan, vamos que entre ellos y nuestros gobernantes existe una relación religiosa, puesto que lo que ellos dicen es palabra de dios, y quien les ponga la contra es un rojo trasnochado que merece ir al infierno. En los medios de comunicación se transmite la palabra de dios, y dicen con voces apocalípticas que hay que aumentar la edad de jubilación, que hay que sacar planes de pensiones, que hay que despedir a la gente mas barato y hasta cuando les quitan las ayudas a los parados los mercados reaccionan positivamente, que curiosos estos mercados que mientras peor lo pasamos, ellos mas se divierten, y nos hablan tan mal del sistema público de pensiones que es casi mejor morirse que jubilarse o ser rescatado.
Lo que consiguen estos mercados es alucinante, tienen normas orgánicas, es decir que hacen con nuestros gobiernos y con los ciudadanos lo que les sale de sus órganos. De repente los que antes se hacían llamar socialistas son inducidos de tal manera que olvidan por completo a sus votantes, el concepto de lo que ha sido las políticas socialdemócratas en Europa, el llamado estado del bienestar, algo que nunca ha llegado del todo a nuestro país y que de esta forma nunca llegara. Otra cosa que me intriga de estos mercados es como consiguen ser la excusa para tantas injusticias pero que nadie les pone nombres y apellidos, les llaman especuladores, dicen que guardan sus beneficios en unos paraísos, pero nadie les pone nombre, ¿Por qué?, si son tan malos porque no los dan a conocer, si al fin y al cabo ellos nos gobiernan y en este país tenemos democracia, ¿porque no nos los presentan?
Yo por mi parte voy a hacer un esfuerzo y en la próxima vez que se me ocurra escribir algo trataré de dar a conocer a los dueños de esos mercados, me han dicho que el otro día 37 de ellos se reunieron con ZP, haber si me entero de quines son esos, y de otro que hay en Estados Unidos que dice que la lucha de clases existe y que por el momento van ganando ellos.
No si al final hasta los más capitalistas le van a dar la razón a los comunistas en esto de la lucha de clases, que lastima que la clase trabajadora siga tan dormida pese a tanto atropello, será que estamos abducidos por los mercados.








Fdo.- Manuel Cuestas Gutiérrez
Militante del PCE