laizquierdadeadamuz@gmail.com
jueves, 31 de marzo de 2011
martes, 29 de marzo de 2011
Luz y taquigrafo
(copia escaneada del pleno celebrado en noviembre de 2008, clica sobre las imágenes para ampliar) Los últimos años de gobierno de Felipe Gonzalez estuvieron marcados por la corrupción y la opacidad en asuntos de vital importancia para la normalidad democrática en nuetro pais, Julio proponía entonces luz y taquigrafo para estudiar y desgranar lo que estaba ocurriendo, y posteriormente dirmir responsabilidades. Reproducimos copia escaneada del acta del pleno celebrado en noviembre de 2008 en el que IU proponía poner las cuentas de Algallarín al servicio de los miembros de la corporación municipal de Adamuz, con el único fin de estudiar lo que estaba ocurriendo con la oscura gestión del alcalde de Algallarín. Hoy el tiempo nos da la razón y el enfrentamiento entre ambos alcaldes pone de manifiesto el nulo interes de ambos por dar a conocer la verdad sobre lo que se oculta en la gestión de dicho ayuntamiento. Julio le indicaba a Gonzalez que solo tenía dos opciones, o bien era consciente de lo que estaba ocurriendo y callaba por algún motivo que le unía a ello, o bien era un ingenuo, en cuyo caso tenía que retirarse por no enterarse de nada, desde luego Gonzalez no tenía nada de ingenuo. ¿Que ocurre en el ayuntamiento de Algallarín?
¿No decian que era positivo tener dos alcaldes socialistas en ambos ayuntamientos?
lunes, 28 de marzo de 2011
sábado, 26 de marzo de 2011
El problema del olivar
En el año 1997 IU decidió repartir este bloetín donde se adjuntan recortes de periódico de la época, se anunciaba entonces lo que ocurriría con el olivar, principalmente el de sierra puesto que la política agraria común y el posicionamiento del PSOE hacian pensar que en el futuro dicho olivar tendría problemas. El PSOE opto por el enfrentamiento con el gobierno central del PP, y no defendió una postura común para defender nuestro olivar, hoy son responsables del bajo precio del aceite, lo dijimos entonces y el tiempo tristemente nos da la razón.viernes, 25 de marzo de 2011
HIPOCRITAS
(clica sobre la imagen para ampliar y leer la noticia aparecida en el diario público el pasado 23 de marzo)
martes, 22 de marzo de 2011
domingo, 20 de marzo de 2011
Ni talante, ni talento
El discurso de nuestro alcalde es plano, desde hace años viene utilizando los mismos argumentos.
Desde IU siempre hemos propuesto que los plenos ordinarios (aquellos en los que se pueden formular ruegos y preguntas) tienen que tener una periodicidad mensual, entendemos que el debate tiene que ser fluido y ha de estar abierto para que todos los grupos podamos participar en igualdad de condiciones, esto es un principio democrático elemental que la gran mayoría de los ciudadanos comparten al explicárselo.
Es perfectamente legal tener un pleno cada mes, o cada 45 días, es perfectamente legal que haya una segunda intervención tras las respuestas del alcalde en el capítulo de ruegos y preguntas, e incluso existen formulas mediante las cuales al final del pleno los vecinos pueden preguntar a su alcalde, no existe ninguna ley que prohíba a los vecinos formular preguntas al alcalde delante del resto de concejales y en presencia del secretario y el video comunitario, dichas formulas se aplican en otras localidades como por ejemplo en Villa del Río. (lo impuso el PCE y los demás gobiernos lo continuaron)
Don Manuel Leyva, en el último pleno que convocó pretendió hacerse un traje a su medida, utilizando la misma tela de siempre. Antes del novedoso punto del orden del día denominado “respuestas” insistí en que se me permitiera rebatir sus “respuestas”. Por miedo y por carecer de talante democrático, Manuel Leyva evitó que IU pudiera expresar su opinión, acto seguido dio paso a un punto del orden del día en el que IU opto por ausentarse. (Según la normativa es el alcalde el que concede el uso de la palabra, y no hay ninguna ley que le impida conceder dicho uso al resto de grupos tantas veces como sean necesarias para aclarar posiciones ante las contestaciones recibidas)
Debo confesar que en los 8 años (4 de público y 4 de concejal) que llevo escuchando la falta de respuestas de Leyva, no he encontrado nada nuevo, pero en este último pleno pude comprobar (tras ver el video del pleno) que este alcalde no solo carece de talante, además carece de talento.
Para Leyva todo lo negativo es culpa de la anterior gestión de IU, 16 años con el mismo discurso, cosa que no solo es mentira, sino que al mismo tiempo y si hacemos caso a sus palabras, estamos ante la prueba mas evidente de su incapacidad, puesto que en 16 años no ha solucionado lo que según el mismo otros hicieron mal en 8.
Leyva mantiene también el mismo discurso que en la campaña anterior, un discurso para mentes simples, sin fundamento en los razonamientos, si lo que Leyva y el PSOE tienen que decir contra mí como concejal y candidato de IU es que he nacido fuera, pues me alegra gratamente, además es la única verdad que ha dicho Leyva en mucho tiempo.
Me pregunto que opina Leyva de que en Villafranca haya 3 mujeres nacidas en Adamuz que van en las listas a las próximas elecciones, dos de ellas están en la candidatura del PSOE y otra en la candidatura de IU. A mi me parece estupendo y entiendo que a las personas sensatas que lean este escrito también.
Pero el motivo de esta reflexión no es otro que el hecho de que Leyva utilizara el pleno para responder y criticar la actitud de un vecino, el cual, sin ofender a nadie ni faltar al respeto de ningún miembro de la corporación, expuso una opinión de apoyo y admiración hacia una concejala saliente tras presentar su dimisión, de paso este vecino insinuó a Leyva que no le parecía acertado la perdida de personas que en su opinión eran valiosas para trabajar por el pueblo y por la organización socialista (esta es la idea que yo extraigo de dicha intervención).
D. Manuel Leyva con su particular vara de medir, donde por un lado no permite intervenciones de los vecinos en el pleno, por el contrario utilizó el siguiente pleno para criticar a este ciudadano y hacer una valoración pública muy critica hacia el mismo.
En este punto se demostró el talento de Leyva, un alcalde que utiliza un órgano de debate democrático para medrar contra quien solo le dio un consejo, o al menos yo lo veo de ese modo. El buen político debe tener dotes de torero y saber capear adversidades, evitando emitir valoraciones personales de ningún vecino, y mucho menos ante un pleno de la corporación municipal, es una falta de respeto hacia todos los vecinos que D. Manuel Leyva sea incapaz de contestar a las preguntas de la oposición, actuando de forma intolerante ante las peticiones de palabra de la oposición, y que por el contrario conteste con saña hacia un vecino cuyo comentario debió quedar para las reuniones de la élite de un PSOE local cuyos máximos dirigentes en Adamuz, mantienen un interesado debate en pos del reparto de prebendas a costa del dinero público. Opino que el hecho de utilizar el pleno para opinar sobre tal comentario es un acto de total prepotencia.
La carencia de talante de Leyva queda una vez mas demostrada, a unos vecinos no los recibe, a otros no los escucha, y a otros con su mismo carne en el bolsillo, los pone al pie de los caballos frente a la opinión pública.
Señor alcalde, el que uno no sea torero, no significa que no pueda utilizar el capote, pero usted carece del talante y el talento necesario para seguir toreando en esta plaza.
En Adamuz a 20/03/2011
Fdo.- manuel Cuestas Gutiérrez
Candidato de IU a las próximas elecciones
Desde IU siempre hemos propuesto que los plenos ordinarios (aquellos en los que se pueden formular ruegos y preguntas) tienen que tener una periodicidad mensual, entendemos que el debate tiene que ser fluido y ha de estar abierto para que todos los grupos podamos participar en igualdad de condiciones, esto es un principio democrático elemental que la gran mayoría de los ciudadanos comparten al explicárselo.
Es perfectamente legal tener un pleno cada mes, o cada 45 días, es perfectamente legal que haya una segunda intervención tras las respuestas del alcalde en el capítulo de ruegos y preguntas, e incluso existen formulas mediante las cuales al final del pleno los vecinos pueden preguntar a su alcalde, no existe ninguna ley que prohíba a los vecinos formular preguntas al alcalde delante del resto de concejales y en presencia del secretario y el video comunitario, dichas formulas se aplican en otras localidades como por ejemplo en Villa del Río. (lo impuso el PCE y los demás gobiernos lo continuaron)
Don Manuel Leyva, en el último pleno que convocó pretendió hacerse un traje a su medida, utilizando la misma tela de siempre. Antes del novedoso punto del orden del día denominado “respuestas” insistí en que se me permitiera rebatir sus “respuestas”. Por miedo y por carecer de talante democrático, Manuel Leyva evitó que IU pudiera expresar su opinión, acto seguido dio paso a un punto del orden del día en el que IU opto por ausentarse. (Según la normativa es el alcalde el que concede el uso de la palabra, y no hay ninguna ley que le impida conceder dicho uso al resto de grupos tantas veces como sean necesarias para aclarar posiciones ante las contestaciones recibidas)
Debo confesar que en los 8 años (4 de público y 4 de concejal) que llevo escuchando la falta de respuestas de Leyva, no he encontrado nada nuevo, pero en este último pleno pude comprobar (tras ver el video del pleno) que este alcalde no solo carece de talante, además carece de talento.
Para Leyva todo lo negativo es culpa de la anterior gestión de IU, 16 años con el mismo discurso, cosa que no solo es mentira, sino que al mismo tiempo y si hacemos caso a sus palabras, estamos ante la prueba mas evidente de su incapacidad, puesto que en 16 años no ha solucionado lo que según el mismo otros hicieron mal en 8.
Leyva mantiene también el mismo discurso que en la campaña anterior, un discurso para mentes simples, sin fundamento en los razonamientos, si lo que Leyva y el PSOE tienen que decir contra mí como concejal y candidato de IU es que he nacido fuera, pues me alegra gratamente, además es la única verdad que ha dicho Leyva en mucho tiempo.
Me pregunto que opina Leyva de que en Villafranca haya 3 mujeres nacidas en Adamuz que van en las listas a las próximas elecciones, dos de ellas están en la candidatura del PSOE y otra en la candidatura de IU. A mi me parece estupendo y entiendo que a las personas sensatas que lean este escrito también.
Pero el motivo de esta reflexión no es otro que el hecho de que Leyva utilizara el pleno para responder y criticar la actitud de un vecino, el cual, sin ofender a nadie ni faltar al respeto de ningún miembro de la corporación, expuso una opinión de apoyo y admiración hacia una concejala saliente tras presentar su dimisión, de paso este vecino insinuó a Leyva que no le parecía acertado la perdida de personas que en su opinión eran valiosas para trabajar por el pueblo y por la organización socialista (esta es la idea que yo extraigo de dicha intervención).
D. Manuel Leyva con su particular vara de medir, donde por un lado no permite intervenciones de los vecinos en el pleno, por el contrario utilizó el siguiente pleno para criticar a este ciudadano y hacer una valoración pública muy critica hacia el mismo.
En este punto se demostró el talento de Leyva, un alcalde que utiliza un órgano de debate democrático para medrar contra quien solo le dio un consejo, o al menos yo lo veo de ese modo. El buen político debe tener dotes de torero y saber capear adversidades, evitando emitir valoraciones personales de ningún vecino, y mucho menos ante un pleno de la corporación municipal, es una falta de respeto hacia todos los vecinos que D. Manuel Leyva sea incapaz de contestar a las preguntas de la oposición, actuando de forma intolerante ante las peticiones de palabra de la oposición, y que por el contrario conteste con saña hacia un vecino cuyo comentario debió quedar para las reuniones de la élite de un PSOE local cuyos máximos dirigentes en Adamuz, mantienen un interesado debate en pos del reparto de prebendas a costa del dinero público. Opino que el hecho de utilizar el pleno para opinar sobre tal comentario es un acto de total prepotencia.
La carencia de talante de Leyva queda una vez mas demostrada, a unos vecinos no los recibe, a otros no los escucha, y a otros con su mismo carne en el bolsillo, los pone al pie de los caballos frente a la opinión pública.
Señor alcalde, el que uno no sea torero, no significa que no pueda utilizar el capote, pero usted carece del talante y el talento necesario para seguir toreando en esta plaza.
En Adamuz a 20/03/2011
Fdo.- manuel Cuestas Gutiérrez
Candidato de IU a las próximas elecciones
miércoles, 16 de marzo de 2011
A proposito del 8 de marzo
Articulos de Opinion
13 marzo 2011
La derecha libertaria
13 marzo 2011
La derecha libertaria
Pertenezco a una generación en la que entrar en política no solo no te ofrecía ningún tipo de prebendas, sino que te privaba de tus medios de vida más elementales. Perdías el trabajo, la beca de estudios y si pertenecías a una familia conservadora, te encontrabas de pronto en la calle, sin más amparo que tus amigos ni más consuelo que la generosidad de los extraños que te ofrecían gratis su refugio.
Miles de jóvenes, con dieciséis o dieciocho años, emprendimos ese exilio familiar. Nos marchábamos de casa en busca de la libertad con unos cuantos discos y libros bajo el brazo, mientras nuestras madres se enjugaban las lágrimas al escuchar a Serrat cantar esa balada del desamparo: “Nena, ¿qué va a ser de ti?”
Y eso teniendo suerte. Mucha suerte. La de haber conocido solamente los coletazos del antiguo régimen porque tan solo unos cuantos años antes de esa masiva traslación de las conciencias, los jóvenes que se atrevían a enarbolar banderas de libertad, eran apaleados, torturados en las comisarías o condenados por el Tribunal de Orden Público por distribuir propaganda ilegal, en las que la palabra “libertad” destacaba con grandes letras. Mientras, José María Aznar participaba en un sindicato de inspiración falangista y Mariano Rajoy comenzaba su prolífica carrera de mirar hacia otro lado, ajeno a las ansias de libertad de su generación.
Hacíamos política con nuestro cuerpo, con nuestras vidas, con nuestros gustos musicales, con nuestra forma de vestir. Convertíamos cada gesto cotidiano en el campo de batalla de una sublevación contra la tiranía de la uniformidad y de la dictadura. Nos ahogábamos en un aire viciado de prohibiciones, de límites, de censuras y de imposiciones. Amábamos la libertad y odiábamos la injusticia, allá donde se produjera.
La derecha española era pura prohibición, excepto en el ámbito de lo privado, donde afirmaban la suprema libertad -del varón, claro está- de hacer lo que quisiera con su hacienda o con las vidas de las mujeres o de sus hijos. La violencia de género, el castigo a los hijos, el capricho de las decisiones domésticas, era el sagrado refugio de un reino individual en el que ningún poder político tenía derecho a regular.
Sin embargo, la derecha se ha vuelto bruscamente libertaria. Aznar lo proclamó, melena al viento: “Déjenme que conduzca como quiera o que beba lo que quiera”. Lo ratifica Rajoy: “Menos prohibiciones, menos regulaciones, menos leyes”. ¿De qué habla la derecha cuando se refiere a la libertad? ¿la de consumir sin freno los recursos naturales? ¿la de pagar con el dinero público la escuela religiosa? ¿la que garantiza a grandes empresas y bancos mover sus capitales sin regulación alguna? ¿la de reducir los impuestos a los poderosos? La derecha española no tiene inconvenientes en combinar su canto a la libertad con la sumisión a la jerarquía católica, la incomodidad ante los nuevos derechos de las mujeres, la oposición al matrimonio homosexual o la petición de más regulaciones contra los inmigrantes. No es gratuito que Rajoy exalte el 8 de marzo, como máxima libertad de las mujeres la de dedicarse en cuerpo y alma a su hogar. Voluntariamente, claro.
Su demanda de libertad no es tal sino una nueva forma de llamar al individualismo feroz que no acepta el derecho a la igualdad de los seres humanos, que no consentirá regulación ninguna de los mercados aunque nos lleven al borde del abismo y que no está dispuesto a cambiar los hábitos de consumo que ponen en peligro la existencia de nuestro planeta.
No es un fenómeno típicamente español. La derecha internacional se niega a regular los mercados, a aprobar protocolos medioambientales o a dar a las personas igual libertad que a las mercancías. “Fuera regulaciones, normativas y leyes” exclaman. No es un cántico a la libertad, sino al mercado y una granada lanzada contra el poder equilibrador de las democracias.
Noticia Original: Diario EL PAIS de Andalucia POR CONCHA CABALLERO
Miles de jóvenes, con dieciséis o dieciocho años, emprendimos ese exilio familiar. Nos marchábamos de casa en busca de la libertad con unos cuantos discos y libros bajo el brazo, mientras nuestras madres se enjugaban las lágrimas al escuchar a Serrat cantar esa balada del desamparo: “Nena, ¿qué va a ser de ti?”
Y eso teniendo suerte. Mucha suerte. La de haber conocido solamente los coletazos del antiguo régimen porque tan solo unos cuantos años antes de esa masiva traslación de las conciencias, los jóvenes que se atrevían a enarbolar banderas de libertad, eran apaleados, torturados en las comisarías o condenados por el Tribunal de Orden Público por distribuir propaganda ilegal, en las que la palabra “libertad” destacaba con grandes letras. Mientras, José María Aznar participaba en un sindicato de inspiración falangista y Mariano Rajoy comenzaba su prolífica carrera de mirar hacia otro lado, ajeno a las ansias de libertad de su generación.
Hacíamos política con nuestro cuerpo, con nuestras vidas, con nuestros gustos musicales, con nuestra forma de vestir. Convertíamos cada gesto cotidiano en el campo de batalla de una sublevación contra la tiranía de la uniformidad y de la dictadura. Nos ahogábamos en un aire viciado de prohibiciones, de límites, de censuras y de imposiciones. Amábamos la libertad y odiábamos la injusticia, allá donde se produjera.
La derecha española era pura prohibición, excepto en el ámbito de lo privado, donde afirmaban la suprema libertad -del varón, claro está- de hacer lo que quisiera con su hacienda o con las vidas de las mujeres o de sus hijos. La violencia de género, el castigo a los hijos, el capricho de las decisiones domésticas, era el sagrado refugio de un reino individual en el que ningún poder político tenía derecho a regular.
Sin embargo, la derecha se ha vuelto bruscamente libertaria. Aznar lo proclamó, melena al viento: “Déjenme que conduzca como quiera o que beba lo que quiera”. Lo ratifica Rajoy: “Menos prohibiciones, menos regulaciones, menos leyes”. ¿De qué habla la derecha cuando se refiere a la libertad? ¿la de consumir sin freno los recursos naturales? ¿la de pagar con el dinero público la escuela religiosa? ¿la que garantiza a grandes empresas y bancos mover sus capitales sin regulación alguna? ¿la de reducir los impuestos a los poderosos? La derecha española no tiene inconvenientes en combinar su canto a la libertad con la sumisión a la jerarquía católica, la incomodidad ante los nuevos derechos de las mujeres, la oposición al matrimonio homosexual o la petición de más regulaciones contra los inmigrantes. No es gratuito que Rajoy exalte el 8 de marzo, como máxima libertad de las mujeres la de dedicarse en cuerpo y alma a su hogar. Voluntariamente, claro.
Su demanda de libertad no es tal sino una nueva forma de llamar al individualismo feroz que no acepta el derecho a la igualdad de los seres humanos, que no consentirá regulación ninguna de los mercados aunque nos lleven al borde del abismo y que no está dispuesto a cambiar los hábitos de consumo que ponen en peligro la existencia de nuestro planeta.
No es un fenómeno típicamente español. La derecha internacional se niega a regular los mercados, a aprobar protocolos medioambientales o a dar a las personas igual libertad que a las mercancías. “Fuera regulaciones, normativas y leyes” exclaman. No es un cántico a la libertad, sino al mercado y una granada lanzada contra el poder equilibrador de las democracias.
Noticia Original: Diario EL PAIS de Andalucia POR CONCHA CABALLERO
domingo, 13 de marzo de 2011
Carnaval reivindicativo
La fiesta de carnaval es algo más que un divertido momento de ocio donde los amigos y familiares salen a pasar un buen rato, ataviados con bonitos y trabajados disfraces o extravagantes ropajes que disimulan el rostro, el carnaval debe tener su parte de satírica crítica con las realidades que nos afectan en nuestro día a día, este año en Adamuz no hemos podido disfrutar (como ya llevamos años) de una chirigota que nos haga reírnos de nuestros problemas, o de las peculiaridades ocurridas en el pueblo, o en el caso de este año electoral, que critiquen con una graciosa contundencia aquello que se prometió y no se cumplió, ridiculizando con todo el cariño, a aquellos que como un servidor estamos en la palestra política. Pero hemos podido comprobar que en este año han sido varios los grupos que han puesto el punto crítico, reivindicativo, y al mismo tiempo gracioso que debe tener esta fiesta, un ejemplo de lo que digo lo han protagonizado los cazadores del chifle, original puesta en escena, valentía por parte de quienes no llegan a comprender a unas autoridades que se muestran fuertes con los débiles, y débiles con los fuertes, este es al menos el espíritu que yo extraigo de lo que se dice en el cartel.
Además de este dúo quiero destacar a otro grupo que hacía alusión a la reforma de las pensiones, ataviados de barrenderos, trabajadores del PER, junto con ZP, en mi opinión una forma de concebir el carnaval para plasmar el descontento social de quienes padecemos las duras reformas de este gobierno, reformas que afectan negativamente a las clases populares de este país.
Desde la tribuna se aludía al aplauso, aludiendo a que se tendría que cobrar a quienes se quedan sentados mirando con humor a todos los que optamos por quitarnos el disfraz que llevamos todo el año, y reírnos un poco de nuestra propia cara, a la vez que disfrutar junto con familiares y amigos. Que falta de gracia para buscar el aplauso, pero no pasa nada puesto que han conseguido que parezca normal cobrarnos por todo, al mismo tiempo que suave pero indecentemente nos quitan aquello que no quieren reconocer como nuestros derechos, tal como se recoge en el espíritu reivindicativo de aquellos que criticaban el aumento de la edad de jubilación.
La justicia de los premios y los premiados es algo de lo que yo no puedo opinar, puesto que la originalidad de los trajes, del tipo, de la gracia de cada grupo, pareja, o disfraz individual, o de la puesta en escena, tiende a entrar en el terreno de los gustos, y cada cual con el suyo, ya se sabe que sobre eso no hay nada escrito, pero en el caso de haberse creado un premio al mas reivindicativo, cuestión esta que se debía valorar en próximas ocasiones, yo hubiese votado por el dúo de chifladores y por el grupo de trabajadores del PER.
Además de este dúo quiero destacar a otro grupo que hacía alusión a la reforma de las pensiones, ataviados de barrenderos, trabajadores del PER, junto con ZP, en mi opinión una forma de concebir el carnaval para plasmar el descontento social de quienes padecemos las duras reformas de este gobierno, reformas que afectan negativamente a las clases populares de este país.
Desde la tribuna se aludía al aplauso, aludiendo a que se tendría que cobrar a quienes se quedan sentados mirando con humor a todos los que optamos por quitarnos el disfraz que llevamos todo el año, y reírnos un poco de nuestra propia cara, a la vez que disfrutar junto con familiares y amigos. Que falta de gracia para buscar el aplauso, pero no pasa nada puesto que han conseguido que parezca normal cobrarnos por todo, al mismo tiempo que suave pero indecentemente nos quitan aquello que no quieren reconocer como nuestros derechos, tal como se recoge en el espíritu reivindicativo de aquellos que criticaban el aumento de la edad de jubilación.
La justicia de los premios y los premiados es algo de lo que yo no puedo opinar, puesto que la originalidad de los trajes, del tipo, de la gracia de cada grupo, pareja, o disfraz individual, o de la puesta en escena, tiende a entrar en el terreno de los gustos, y cada cual con el suyo, ya se sabe que sobre eso no hay nada escrito, pero en el caso de haberse creado un premio al mas reivindicativo, cuestión esta que se debía valorar en próximas ocasiones, yo hubiese votado por el dúo de chifladores y por el grupo de trabajadores del PER.
Fdo.- manuel Cuestas Gutiérrez
viernes, 11 de marzo de 2011
POLITICAS DE IZQUIERDAS
En esta imágen se puede ver un artículo aparecido en el diario Córdoba el día 06 de marzo.
Córdoba marca la diferencia con respecto a otras ciudades en accesibilidad para las personas discapacitadas. Esto es algo que da una idea de la gestión de IU, puesto que Córdoba es una ciudad donde la izquierda ha gobernado durante muchos años, y el hecho de que el presupuesto en políticas sociales de la ciudad de Córdoba, sea mas alto que el de las comunidades de Madrid o Murcia supone que se produzcan hechos como este, donde una empresa privada (Eroski Consumer) reconoce los logros de Córdoba en la defensa de la accesibilidad. Facilitando así los intereses de uno de los secotres sociales mas desprotegidos.
Córdoba marca la diferencia con respecto a otras ciudades en accesibilidad para las personas discapacitadas. Esto es algo que da una idea de la gestión de IU, puesto que Córdoba es una ciudad donde la izquierda ha gobernado durante muchos años, y el hecho de que el presupuesto en políticas sociales de la ciudad de Córdoba, sea mas alto que el de las comunidades de Madrid o Murcia supone que se produzcan hechos como este, donde una empresa privada (Eroski Consumer) reconoce los logros de Córdoba en la defensa de la accesibilidad. Facilitando así los intereses de uno de los secotres sociales mas desprotegidos.
Estas noticias ocupan rincones pequeños en la prensa, sin embargo para la corrupción, el circo politico que protagonizan los dos grande partidos, el football y las noticias del corazón existen grandes titulares.
El interes de IU haya donde se gobierna son las personas.
miércoles, 9 de marzo de 2011
lunes, 7 de marzo de 2011
ACTO PUBLICO CONTRA EL PENSIONAZO EN ADAMUZ
Intervienen:
Manuel Cuestas
Coordinador Local de IU Adamuz y candidato a las próximas elecciones municipales.
Paco Figueroa miembro del comité federal del PCE
domingo, 6 de marzo de 2011
PROXIMO PLENO 08/03/2011
ORDEN DEL DIA
- TOMA DE POSESIÓN DEL CARGO DE CONCEJAL DE D. JULIO PASTOR VALVERDE
- APROBACIÓN DE ACTA ANTERIOR DE FECHA 3 DEFEBRERO DE 2011.
- ADJUDICACION DEFINITIVADE CONCESIÓN PARA LA CONSTRUCCIÓN Y GESTIÓN DE TANTAORIO MUNICIPAL.
- APOYO AL MANIFIESTO CON MOTIVO DEL DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER
- ADHESIÓN Y COLABORACIÓN CON FAECA, PARA ADOPCIÓN DE MEDIDAS EN DEFENSA DEL ACEITE DE OLIVA ESPAÑOL.
- RESPUESTAS A PREGUNTAS DEL PLENO ORDINARIO DE FECHA 3 DE FEBRERO DE 2011.
EL PLENO SE CELEBRARA A LAS 20:00
viernes, 4 de marzo de 2011
¿INGENUOS?
Dara la cara Juan Molina ante estos hechos. A nadie le puede caber duda de que Molina sabía perfectamente quien era su compañero de viaje, por eso lo contrató para formar parte de su equipo, al igual que lo sabía toda la dirección provincial del PSOE, quizas por ello uno lo contrato y los otros otorgaron.
Condenado a cuatro años de cárcel el ex alcalde de Encinarejo por malversación y otros delitos
La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Córdoba ha condenado a un total de cuatro años de prisión al ex alcalde de la Entidad Local Autónoma (ELA) de Encinarejo (Córdoba) Miguel Martínez Múrez (PA) por los delitos de malversación de caudales públicos e infidelidad en la custodia de documentos.
Según la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, el juez considera probado que el día 26 de septiembre de 2006, Martínez Múrez, entonces alcalde de Encinarejo por el PA, recibió en su despacho a representantes de una entidad mercantil que le presentaron un proyecto de construcción de dos viviendas en esta localidad.
Una vez que recibió la documentación con la solicitud, hizo el cálculo de la tasa por la licencia de construcción, fijándola en 4.413 euros. Igualmente, les indicó que le trajeran el dinero en metálico. Pocos días después, uno de los representantes fue de nuevo a el Ayuntamiento y lo atendió Martínez Múrez, a quien le entregó el importe de la tasa, dándole el oportuno recibo que fechó el 28 de septiembre de 2006.
La sentencia recoge que el procesado "recibió el dinero, lo hizo propio, confeccionó y firmó el acuerdo de concesión de licencia, entendiéndolo así el solicitante". Añade la resolución judicial que "la documentación la retuvo en su poder ocultándola, sin dejar constancia alguna en los registros y archivos de la ELA de Encinarejo".
Posteriormente, el 5 de noviembre de 2007, ya con nueva Corporación y nuevo alcalde, se advirtió el derribo y construcción que estaba llevando a cabo la entidad mercantil, cuyo representante exhibió la documentación en su poder justificativa del pago de licencias de obras.
Iniciadas las pesquisas para buscar el expediente que le sirviera de soporte, no se encontró nada más que un archivo informático de licencia de obra nueva. Advertido de ello Martínez Múrez, entonces concejal de esa entidad, realizó un ingreso por importe de 4.414 euros en cuenta titularidad de la misma señalando como referencia el pago de licencia de esa construcción, y con igual fecha y a través de una empresa de mensajería, remitió la documentación que mantuvo en su poder, indicando a la referida constructora como remitente, y que incluía toda la que recibió del denunciante para obtener licencia.
Por estos hechos, el ex alcalde ha sido condenado a tres años de cárcel e inhabilitación absoluta por tiempo de seis años por un delito de malversación de caudales públicos y un año de prisión y multa de siete meses con una cuota de seis euros e inhabilitación especial para el empleo o cargo público durante un año por un delito de infidelidad en la custodia de documentos.
Además, ha sido condenado a 12 meses de multa con una cuota diaria de seis euros e inhabilitación especial para empleo o cargo público durante siete años por un delito de prevaricación urbanística. Por tales hechos, el fiscal pedía un total de seis años de cárcel, por lo que finalmente se han rebajado a cuatro. El juez hace constar que contra dicha sentencia cabe recurso de casación.
La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Córdoba ha condenado a un total de cuatro años de prisión al ex alcalde de la Entidad Local Autónoma (ELA) de Encinarejo (Córdoba) Miguel Martínez Múrez (PA) por los delitos de malversación de caudales públicos e infidelidad en la custodia de documentos.
Según la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, el juez considera probado que el día 26 de septiembre de 2006, Martínez Múrez, entonces alcalde de Encinarejo por el PA, recibió en su despacho a representantes de una entidad mercantil que le presentaron un proyecto de construcción de dos viviendas en esta localidad.
Una vez que recibió la documentación con la solicitud, hizo el cálculo de la tasa por la licencia de construcción, fijándola en 4.413 euros. Igualmente, les indicó que le trajeran el dinero en metálico. Pocos días después, uno de los representantes fue de nuevo a el Ayuntamiento y lo atendió Martínez Múrez, a quien le entregó el importe de la tasa, dándole el oportuno recibo que fechó el 28 de septiembre de 2006.
La sentencia recoge que el procesado "recibió el dinero, lo hizo propio, confeccionó y firmó el acuerdo de concesión de licencia, entendiéndolo así el solicitante". Añade la resolución judicial que "la documentación la retuvo en su poder ocultándola, sin dejar constancia alguna en los registros y archivos de la ELA de Encinarejo".
Posteriormente, el 5 de noviembre de 2007, ya con nueva Corporación y nuevo alcalde, se advirtió el derribo y construcción que estaba llevando a cabo la entidad mercantil, cuyo representante exhibió la documentación en su poder justificativa del pago de licencias de obras.
Iniciadas las pesquisas para buscar el expediente que le sirviera de soporte, no se encontró nada más que un archivo informático de licencia de obra nueva. Advertido de ello Martínez Múrez, entonces concejal de esa entidad, realizó un ingreso por importe de 4.414 euros en cuenta titularidad de la misma señalando como referencia el pago de licencia de esa construcción, y con igual fecha y a través de una empresa de mensajería, remitió la documentación que mantuvo en su poder, indicando a la referida constructora como remitente, y que incluía toda la que recibió del denunciante para obtener licencia.
Por estos hechos, el ex alcalde ha sido condenado a tres años de cárcel e inhabilitación absoluta por tiempo de seis años por un delito de malversación de caudales públicos y un año de prisión y multa de siete meses con una cuota de seis euros e inhabilitación especial para el empleo o cargo público durante un año por un delito de infidelidad en la custodia de documentos.
Además, ha sido condenado a 12 meses de multa con una cuota diaria de seis euros e inhabilitación especial para empleo o cargo público durante siete años por un delito de prevaricación urbanística. Por tales hechos, el fiscal pedía un total de seis años de cárcel, por lo que finalmente se han rebajado a cuatro. El juez hace constar que contra dicha sentencia cabe recurso de casación.
miércoles, 2 de marzo de 2011
"La fiscalidad que queremos"
"Ser rico sale muy barato"
La Plataforma para una fiscalidad justa, ambiental y solidaria, que agrupa a unas treinta asociaciones que tienen como objetivo la defensa de un sistema fiscal que permita avanzar hacia un modelo de sociedad más justo, han elaborado un manifiesto titulado "LA FISCALIDAD QUE QUEREMOS". Estas organizaciones abogan por recuperar el impuesto de sucesiones y el de patrimonio, aumentando la progresividad del IRPF y equiparando la tributación entre las rentas del trabajo y las del capital.
El sistema fiscal debería tender, en su opinión, a garantizar que pague más quien más tiene y que se lleve a cabo una redistribución eficiente de los recursos recaudados, y luchar contra el fraude fiscal.
Las treinta organizaciones y entidades de la plataforma, entre las que se encuentran los sindicatos CCOO y UGT, lamentan que en los últimos años la política fiscal se haya centrado en reducir los impuestos directos, como el del patrimonio que pagaban en mayor medida las grandes fortunas, y aumentar los indirectos, que abonan todos los ciudadanos por igual.
En su opinión, se debe equiparar la tributación entre las rentas del trabajo y las del capital "para que no sean los trabajadores los que soporten en mayor medida las cargas fiscales", según el manifiesto de la plataforma.
Respecto al impuesto de sociedades, estas entidades y organizaciones piden que se reduzca el abanico de deducciones de las que disfrutan las empresas y que se aumenten las tarifas, así como que las sociedades de inversión tributen más, en especial las SICAB.
La Plataforma insta también al Parlamento a que elabore y someta a aprobación una moción a favor de la creación de un nuevo impuesto a las transacciones financieras.
Entre otros, la plataforma también incluye al sindicato de los técnicos de Hacienda (Gestha), así como a Critianisme i Justícia y la Organización de Consumidores de Cataluña (OCUC).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)