Mostrando entradas con la etiqueta Derechos Humanos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Derechos Humanos. Mostrar todas las entradas

domingo, 18 de agosto de 2013

Sino tenemos dinero, no podremos enfermar


A partir de mañana entra en vigor la privartización de diversos hospitales de la comunidad de Madrid.
El PP pone en manos privadas la sanidad. Sus amigos podran hacer caja a costa de la salud de los madrileños que veran mermados sus servicios sanitarios por el interes economico de una panda de timadores. A los madrileños solo les queda la esperanza de que la "justicia" paralize esta medida.
Todos somos consientes de que esas propuestas de privatización y de hacer dinero con la salud también las pondría en practica el PP si gobernara en Andalucia. IU es la única garantía en la defensa por una sanidad pública y de la calidad.
Invitamos a ver el vídeo que dejamos en esta entrada para que se pueda comprobar como la sanidad publica no es del agrado de los dos grandes partidos, que progresivamente han ido deteriorandola, de una forma mas sutil bajo el gobierno del PSOE y a grandes zancadas bajo los gobiernos del PP, pero en ambos casos demuestran su escaso interes por el derecho constitucional a una sanidad publica y de calidad


jueves, 2 de mayo de 2013

PP = Recortadores mentirosos y farsantes.

Noticia aparecida en diario público 02/05/2013.

El Gobierno comunica a Europa un dato increíble: la pobreza en España se ha reducido un 0,2%

El Programa Nacional de Reformas enviado por el Ejecutivo de Rajoy a Bruselas asegura que el índice AROPE que mide la tasa de población en riesgo de pobreza y o exclusión ha disminuido en 2012. Los datos de  varias ONG contradicen la cifra.


"El contexto económico actual ha tenido un claro impacto sobre las situaciones de vulnerabilidad social, es decir, sobre aquellas personas que viven en situaciones de pobreza y exclusión social. Según datos provisionales del Instituto Nacional de Estadística, la tasa AROPE correspondiente a 2012 muestra un ligero descenso (-0,2%): frente al 27% en 2011, en el año 2012 se ha situado en un 26,8%. Hay que destacar que este descenso,  aunque muy reducido, se produce en un contexto de caída del PIB y aumento del desempleo". Con este contradictorio párrafo, plasmado en la página 44 del Programa Nacional de Reformas de España 2013 [ver pdf], el Gobierno del PP ha anunciado a la Unión Europea que la pobreza del país se ha reducido durante el último año. 
Sin embargo, los últimos informes de las principales instituciones y ONG expertas en el tema hacen prever una situación muy diferente a la expuesta por el Ejecutivo de Mariano Rajoy en Bruselas. El citado índice AROPE, un indicador europeo que mide la tasa de población en riesgo de pobreza y/o exclusión (por sus siglas en inglés, At Risk Of Poverty and/or Exclusion), se compone de tres subindicadores:
1. La tasa de pobreza
Es decir, la cantidad de población que vive por debajo del umbral nacional de la pobreza. Dicho marcador, en el caso de hogares compuestos por dos adultos y dos menores, se sitúa en España en 15.445 euros anuales.
Según el informe de Intermón Oxfam Crisis, desigualdad y pobreza, actualmente, el porcentaje de pobreza se sitúa en el 27% de la población. Ello supone que hay 12.700.000 personas en dicha situación. Y, según el director general de la organización, José María Vera, si el Gobierno mantiene su política de recortes (como parece que va a hacer, según el propio programa de reformas previsto para este año), "puede llevar entre dos y tres décadas recuperar el nivel de bienestar que había en nuestro país antes de 2008". Uno de los últimos informes de Unicef denuncia, además, que el 20% de los niños españoles está ya en situación de pobreza.
El líder de la oposición, Alfredo Pérez Rubalcaba, también recuperó estos datos hace algunas semanas para solicitar un fondo de emergencia para luchar contra la pobreza. Y es que hasta el propio Instituto Nacional de Estadística (INE) que cita el Gobierno calcula que uno de cada cinco españoles vive bajo el umbral de riesgo de pobreza.
Si bien es cierto que la Encuesta de Condiciones de Vida de 2012 revela que esa cifra (equivalente al 21,1% de la población española) se redujo en 0,7 puntos respecto a 2011, ese porcentaje se debe a la estabilidad de los ingresos de los pensionistas, mientras que los datos relativos a las personas de entre 16 y 65 años y a los menores de 16 se habían incrementado.  
Todo ello, unido a los incipientes recortes en las pensiones -que ya afectan a las prejubilaciones y al subsidio de los mayores de 55-,  hace aventurar que, lejos de reducirse la pobreza, aumentará en los próximos años. 

jueves, 22 de noviembre de 2012

Boletín Informativo noviembre 2012


INFORMACIÓN MUNICIPAL

IU rechaza el presupuesto de 2012 por no adaptarse a la realidad y por acentuar los privilegios de unos pocos arrimados al asa del PSOE frente a los sacrificios del resto de vecinos de Adamuz.
En el pleno celebrado este mes de noviembre se ha aprobado con los votos de PSOE y con la complicidad de la abstención del PP un presupuesto que sirve para mantener las mismas políticas de empleo que tanto benefician a algunos socialistas de Adamuz, el reparto se hace por grado de parentesco familiar o afinidad política, no teniendo en cuenta al resto del pueblo.
A destacar la prisa que les ha entrado al PSOE por revisar los inmuebles para que los vecinos de Adamuz paguemos mas impuestos por nuestras viviendas, pese al difícil momento en que vivimos, no solo tenemos que pagar el IBI mas caro que en Córdoba, ahora hay que perseguir a los ciudadanos para ver si se puede arañar mas dinero para mejorar las cuentas de un ayuntamiento que ha derrochado en colocar a muchos de sus seguidores durante todos estos años, el ejemplo mas reciente ha sido este verano que se han firmado 8 contratos para gestionar el deporte en Adamuz, incluso el deporte se ha convertido en un negocio para ellos, y en un lujo para el resto de vecinos.
Otro derroche que estaremos pagando mucho tiempo es una obra sin sentido alguno como lo es el museo del olivo, parece que Manuel Leyva no se entera de cómo esta la situación en nuestro país y ha donde nos han llevado las obras sin sentido, todavía no ha explicado lo que ha derrochado en Montes Comunales y ahora sigue derrochando en una obra faraónica que después hay que mantener o dejar abandonada.
La aprobación de un presupuesto ratifica las acciones que se llevan a cabo por parte de un equipo de gobierno, este equipo de gobierno tiene el descaro de no privarse de nada pese a la crisis que padecen el resto de convecinos, se dispone de secretaria, de comisiones por asistencia a órganos  de gobierno, de 5 liberados para una población menor de 5000 habitantes, se conceden las subvenciones a su antojo y según conveniencias, etc, etc.
Nosotros hemos sido referentes con el ejemplo en el arreglo y mantenimiento de caminos en Adamuz, y la reparación de un solo camino (que todavía no ha llegado)  no es motivo ni razonamiento de peso para aprobar todo el resto de abusos que se cometen con este presupuesto, estamos en un momento difícil en el que hay que dejar respirar a los ciudadanos y no perseguirlos con mas impuestos encubiertos, y sobre todo hay que priorizar y aumentar el importe en políticas sociales y ser justos en la repartición del empleo.
Por todo eso nos hemos opuesto ante este presupuesto

CONTRA LOS DESAHUCIOS DE LAS FAMILIAS

El Gobierno del PP ha legislado de espaldas a la ciudadanía, en un país donde se salva a los bancos y se condena a las familias. La reciente ley no resuelve el problema de los desahucios, los intereses de demora siguen incrementando la deuda, esto supone un aplazamiento de la problemática sin aportar una solución real.






Es necesario intervenir con urgencia ante esta dramática situación provocada por la complicidad de PP y PSOE durante todos estos años, y hay que actuar con políticas en sintonía con las que está aplicando la Consejería de Fomento y Vivienda de la Junta de Andalucía, gracias a  Elena Cortes de IULV-CA, que está mostrando un alto grado de sensibilidad, aportando políticas que tratan de solucionar o paliar este grave problema social y poniendo los técnicos de la Junta de Andalucía al servicio de los ciudadanos para renegociar las deudas con los bancos y paralizando por completo los desahucios en viviendas de protección oficial de la Junta.
Andalucía encabeza el dato de desahucios en viviendas libres, con 68.053 ejecuciones hipotecarias entre 2007 y 2011, los datos de 2012 indican que la progresión aumenta de manera escandalosa. El dato de ejecuciones hipotecarias solo en Andalucía (proceso previo al desahucio de la vivienda) marcó 24.792 procedimientos entre enero y marzo de 2012, un 14,1% más que en 2011.
La ejecución hipotecaria por impago del crédito hipotecario provoca la pérdida de la vivienda habitual para miles de familias cada año y además una condena financiera de por vida. En el procedimiento judicial hipotecario la vivienda se subasta y la ley de enjuiciamiento civil establece que, en caso de no presentarse postores (lo que está sucediendo en el 90% de los supuestos), el banco puede adjudicarse la vivienda por el 60% del valor de tasación. Se quedan con la vivienda por un precio mucho menor del que se tasó al constituir el préstamo hipotecario, además una buena parte de la deuda se mantiene, una vez descontado el valor por el que se ha subastado la vivienda, incrementada por cuantiosos gastos judiciales y honorarios profesionales. Como resultado de todo ello a las personas deudoras se les embargarán los bienes e ingresos presentes y futuros hasta saldar la totalidad de la deuda condenándolos de por vida.
En España las familias despojadas de sus vivienda lo son por el endeudamiento sobrevenido tras el estallido de la burbuja financiera e inmobiliaria, que ha traído como consecuencia la pérdida de empleo que en Andalucía alcanza cerca del 40% de la población activa, mientras existen medidas para el rescate de las entidades de crédito con aval público, no se ha puesto en marcha desde el gobierno central (ni antes con PSOE ni ahora con PP) una sola medida que vaya dirigida al rescate efectivo de las personas y las familias sobre-endeudadas, y lo mas grave es que el PPSOE lleva años rechazando las propuestas de IU de dación en pago y en favor de cumplir el derecho a la vivienda que recoge la constitución.

martes, 28 de febrero de 2012

“Actuar es arriesgado, pero no actuar es un suicidio social”


Interesante artículo extraído del diario La república.es, aunque existen afirmaciones que no compartimos es conveniente conocer estos demoledores datos y dramas sociales que denuncia la asociación estatal de servicios sociales
          


La Asociación Estatal de Directores y Gerentes de Servicios Sociales ha alertado de la crítica situación de más de 300.000 familias que han sufrido ejecuciones hipotecarias desde 2008 y ha advertido de que si no se hacen reformas legales para reforzar su protección habrá “un suicidio social”.
Los responsables de centros de atención social de las distintas administraciones han presentado en el Parlamento un conjunto de propuestas de saneamiento de la insolvencia de los particulares, tras reunirse con representantes del Gobierno y del Defensor del Pueblo para advertir de “la quiebra de la cohesión social”.
“Actuar es arriesgado, pero no actuar es un suicidio social”, ha asegurado el presidente de esta entidad, José Manuel Ramírez, quien ha opinado que “todo lo que no se gaste en protección social, el Gobierno se lo va a tener que gastar en seguridad ciudadana; dinero que se recorte en políticas sociales, dinero que a la larga van a tener que gastar en Policías, en Guardia Civil y en cárceles”.
Los directores de servicios sociales urgen a regular la insolvencia de los particulares -cambiando leyes como la concursal que se refiere a las empresas- e introducir fórmulas de mediación, para intentar pactar una salida antes de acudir al procedimiento judicial.
Plantean la creación de una nueva figura jurídica de protección dirigida a las unidades familiares, deudoras de buena fe y en claro riesgo de exclusión económica y social, que suponga el tratamiento de su insolvencia junto a la activación de todos los apoyos posibles para su reflotamiento.
“No se trata de condonar deudas sin más”, ha dicho el responsable del redactar las propuestas, Luis Barriga, sino de buscar soluciones -como moratorias hipotecarias o pausas de alquiler- antes de acudir a los tribunales, creando un sistema de protección, tal y como existe en otras regulaciones de países de la OCDE.
Esta solución se aplicaría a familias en situación de riesgo de exclusión, que hasta el momento de la quiebra tuvieran una situación normalizada y que demuestren un sobreendeudamiento objetivo, es decir, que no tengan capacidad de pago, advierten.
La red de los servicios sociales está desbordada y las familias -que ha reagrupado a sus miembros- no pueden seguir soportando el peso de la crisis, ha expuesto Barriga.
Ha destacado la gravedad de la situación de muchos ciudadanos, que se define con una unión de cifras como: cinco millones de parados, 300.000 ejecuciones hipotecarias y 150.000 lanzamientos desde 2008; una de cada tres familias españolas no puede afrontar ni un solo gasto imprevisto y una de cada cuatro se encuentra técnicamente en riesgo de exclusión.
“Estamos abocando a una sociedad en la que millones de personas insolventes son desposeídas de todos sus bienes presentes y futuros y condenadas a vivir de subsidios y de la economía sumergida, impidiéndose su reincorporación con normalidad a la vida social y económica”, ha opinado.
Según el presidente de la organización, el Gobierno está preocupado por esta situación, aunque “los bancos no quieren que se introduzca esta protección jurídica al endeudamiento familiar”.
“No creo que en un corto plazo vaya a haber un estallido social, pero cuando la población sea consciente de que existen soluciones y de que es una cuestión de voluntad, a lo mejor empieza a exigir, con cierta fuerza, que se adopten ciertas medidas”, ha dicho Luis Barriga.
“El drama es más humano, más que estallido; estoy convencido de que el aumento de suicidios va a ser brutal, junto a las enfermedades mentales, el fracaso escolar, la violencia doméstica; más que salir a la calle y romper los cristales de los bancos va a ser un goteo incesante de dramas humanos, hasta que la gente pierda el miedo”, advierte el presidente de esta asociación.

miércoles, 22 de febrero de 2012

IU presenta una iniciativa en el Congreso para impedir que las fuerzas de seguridad se extralimiten en sus actuaciones durante las reivindicaciones públicas

Izquierda Unida, a través de su diputado y portavoz en la Comisión de Interior, Ricardo Sixto, ha registrado una iniciativa parlamentaria para “regular y acotar” las intervenciones policiales en “manifestaciones y acciones de protesta organizadas por los movimientos sociales o ciudadanos”. IU lleva a cabo esta propuesta a raíz de la brutal respuesta de las fuerzas de seguridad a las protestas estudiantiles que se están desarrollando en Valencia.

La proposición no de ley ha sido presentada en la rueda de prensa posterior a la Junta de Portavoces del Congreso por el portavoz parlamentario de IU, José Luis Centella, y el portavoz en la Comisión de Interior y diputado valenciano, Ricardo Sixto, y en ella se insta también al Ejecutivo del PP a garantizar “con mayor amplitud” los derechos de manifestación, reunión y libertad de expresión.

Esta iniciativa se suma a la solicitud de comparecencia urgente del ministro del Interior para que explique la actuación “injustificadísima y desproporcionada” de la Policía en Valencia.

 "No vale" con que el titular de Interior detalle hoy en rueda de prensa, como así ha anunciado, lo ocurrido en la capital valenciana, sino que donde Fernández Díez debe dar cumplidas explicaciones de lo ocurrido es ante los parlamentarios de los distintos grupos.

En función de si esas explicaciones se producen o no y de su contenido final, IU no descarta pedir la reprobación del ministro por los “excesos” de la actuación policial en las protestas estudiantiles.

El diputado de IU por Valencia ha exigido también la “dimisión” de la delegada del Gobierno en esta comunidad, Paula Sánchez de León, por su manifiesta “incapacidad” para gestionar esta crisis, así como el “cese inmediato” del jefe superior de la Policía, Antonio Moreno, a quien responsabilizó de que la situación haya desembocado en una violencia desconocida cuando no es la primera vez que se dan “circunstancias tan complicadas” como la de los últimos días en la capital valenciana.

En la iniciativa registrada, además de la elaboración de un protocolo para delimitar las mencionadas actuaciones, se reclama también que las identificaciones y cacheos policiales no se produzcan con “fines intimidatorios” y que se garantice la identificación de los policías “de forma clara y visible” cuando así sea requerido por los ciudadanos, junto a que se tipifique como falta disciplinaria la negativa de un agente a hacerlo.

Solicita igualmente la colocación de cámaras de vídeo en todas las dependencias policiales y que se puedan grabar las actuaciones de los agentes en las movilizaciones y protestas.

Izquierda Unida insta, a su vez, al Gobierno a que establezca un procedimiento de investigación sistemático ante posibles extralimitaciones en las actuaciones policiales para, en su caso, exigir las responsabilidades que procedan. 

viernes, 13 de enero de 2012

No te quedes en casa podrían quitartela




                                   

Desde el comienzo de la crisis, hace cuatro años, se han ejecutado más de 300.000 hipotecas. En los nueve primeros meses del año 2011 se han registrado 42.879 desahucios, una cifra muy superior a los 34.459 del mismo período de 2010, según la estadística del Consejo General del Poder Judicial. Lo más significativo es que el aumento es del 20%, aproximadamente, respecto al año 2010, cuando también había aumentado un 41% en relación con el año anterior. Debido a que, en líneas generales, lo último que dejan de pagar las familias es la vivienda habitual, todo hace pensar que estas situaciones de desahucio, a pesar de las cifras, no han hecho más que empezar.
Según palabras de Carlos Guerrero, representante de MAB Legal Corporate: “Una ejecución hipotecaria es lo más injusto que hay. El margen para oponerse a un desahucio es prácticamente nulo y por eso, apenas hay un par de sentencias a favor del denunciado de los cientos de miles de ejecuciones que se han producido. Y éstas ni siquiera han frenado la ejecución, sino únicamente el reclamo de la deuda posterior. La ley no está adaptada a la realidad social y está pensada para una situación económica diferente.”
El procedimiento es un rodillo imparable, aunque puede tardar hasta 18 meses hasta que se produce la subasta y el desahucio. Las subastas quedan desiertas ya que nadie quiere los pisos. Por ello, el banco se adjudica el bien por un valor ridículo y reclama al denunciado todo el resto de la deuda, más los intereses y costas judiciales. Muchas familias no solo acaban en la calle, sino condenadas a la exclusión social y expulsadas para siempre del sistema bancario, puesto que cualquier ingreso o bien futuro será para el banco. Este imparable ascenso de los procedimientos de desahucio en España ha tenido como respuesta una importante movilización social que pide la paralización de los desahucios y que la vivienda deje de ser un negocio, para pasar a ser un servicio público. La legislación hipotecaria debería modificarse para que contemple la regulación de la dación en pago (entrega de la vivienda para cancelar la deuda en su totalidad,  esto es algo a lo que el PPSOE se ha opuesto en el parlamento ante la propuesta de IU ) con carácter retroactivo y que el Estado gestione los millones de viviendas vacías que existen y las dedique a alquiler social.

Martin Luther King: “la desobediencia civil está justificada frente a una ley injusta y cada uno tiene la responsabilidad moral de desobedecer las leyes injustas”

domingo, 1 de enero de 2012

Feliz 2012: año del rescate







Javier Parra

2011 fue el año del golpe de estado financiero en España y en otros países de Europa, y también el año en el que se inició la fase final del desmantelamiento del Estado por parte de los mercados hasta reducirlo a medio plazo en un mero mecanismo represor. Banqueros, tecnócratas y criminales financieros entran a formar parte de manera directa en los gobiernos y se da la orden de ejecución de los Servicios Públicos a nivel municipal, autonómico y estatal, y los mercados depredadores aceleran el paso para imponer sus recetas antes de que se produzca una reacción popular lo suficientemente fuerte como para frenarlas. Unas recetas en la que los ingredientes principales son los trabajadores y las clases populares, y el comensal es el insaciable régimen que en su caída arrastra al abismo a los pueblos de Europa.
2011 fue también el año en el que un pueblo que parecía dormido y aletargado se encontró al despertar  con la pesadilla de la realidad en la que cientos de miles de familias son desahuciadas de sus casas, en la que millones de personas son condenadas a una situación de miseria absoluta y en la que una cuarta parte de la población vive por debajo del umbral de la pobreza. Una realidad en la que a la democracia ya hay que ponerle comillas y en la que los bancos y las entidades financieras gobiernan definitivamente nuestras vidas.
Ante la dramática situación, las hordas neoliberales se lanzan como alimañas sobre nuestros derechos básicos y sobre nuestra dignidad  para devorarlos y convertirlos en beneficios económicos.
La situación no mejorará a corto plazo entre otras cosas porque a los mercados no le interesan que  mejore, y a sus capataces ahora con mayoría absoluta en España tampoco; es el momento perfecto para purgar a España con su aceite de ricino de privatizaciones y precarización de la vida y los derechos.
Mucho se ha especulado con un posible rescate financiero de España durante el último año, y mucho se seguirá especulando sobre un rescate financiero que tendría las mismas consecuencias que si nos echaran una cuerda al cuello mientras caemos.
Aunque 2012 quizá sea el año del rescate, pero no por parte del FMI y los organismos financieros internacionales, sino por parte del pueblo que se alce sobre los primeros, los desafíe, los juzgue en las plazas y los condene. Pero para eso además de agitar las manos habrá que levantarse… y apretar los puños.

viernes, 30 de diciembre de 2011

Desorden mundial.



Interesante conferencia ofrecida por Julio Anguita en la facultad de las ciencias del trabajo de Córdoba.
En esta conferencia analiza las políticas que a lo largo de nuestra historia reciente nos han llevado a la situación actual; estamos ante una crisis de civilización.

Levántate y piensa.

viernes, 25 de marzo de 2011

HIPOCRITAS


(clica sobre la imagen para ampliar y leer la noticia aparecida en el diario público el pasado 23 de marzo)

domingo, 26 de diciembre de 2010

LA SUBIDA DE LA EDAD DE JUBILACIÓN NI URGENTE NI NECESARIA: INJUSTA.

No me preocupa el grito de los violentos, de los corruptos, de los deshonestos, de los sin ética. Lo que más me preocupa es el silencio de los buenos...
(Martin Luther King)

La reforma de la pensión de jubilación (que es lo que está en juego) no es asunto de “urgente necesidad” desde el momento en que, incluso con los cálculos que hacen los interesados catastrofistas de siempre, se reconoce que nuestro Sistema tal y como está hoy configurado no tendría problemas hasta 30 años. Si hay que hacer la reforma en el plazo perentorio antes citado es, en palabras de la Ministra de Economía, para dar “confianza” a los especuladores financieros (los mercados), pero a cambio ¿puede el pueblo español tener confianza en que van a dejar de especular? La cosa es clara, se está actuando en beneficio, no de la ciudadanía, sino de los poderes financieros.

La Seguridad Social es una de las piezas centrales del Estado Social y Democrático de Derecho que ha hecho de Europa un ejemplo para todo el planeta. Es un modo más civilizado de convivir, es entender la democracia, no como algo acabado y dado de una vez para siempre, sino como una continua evolución en el camino hacia la igualdad real para hacer efectiva, y no meramente ficticia, la libertad. Ello implica que la acción política debe servir para transformar y mejorar las condiciones de existencia, debe ser instrumento para “remover los obstáculos” que impidan o dificulten el goce de ambas, libertad e igualdad, según podemos leer en el art. 9.2 de la Constitución española. Implica un compromiso del Estado de garantizar prestaciones suficientes ante los estados de necesidad para hacer posible el goce por toda la población de los derechos fundamentales y avanzar en “el camino hacia la Libertad desde la Necesidad” como dijo Beveridge. El art. 41 de nuestra Constitución así lo establece, así como el art. 34.1 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, siendo la protección de la vejez una parte fundamental de la acción protectora del Sistema, que se basa en una maravillosa organización técnica de la solidaridad dentro de la comunidad política regida por el Estado. Ese principio solidario implica redistribución de rentas desde los que más hacia los que menos tienen. Cada uno aportará a la Caja Única lo que la ley establezca y de ella saldrán los recursos para las prestaciones a las que dan lugar las contingencias protegidas. Lo que cada uno debe aportar será lo que se establezca en la ley, y lo que cada uno debe recibir será también lo que se establezca en la ley. Siempre encontraremos la mediación de la ley entre lo aportado y lo recibido, sin que exista una relación directa o contractual entre ambas cosas. La ruptura del sinalagma entre lo aportado y lo recibido es esencial para que pueda darse una redistribución de rentas entre los incluidos en el campo de aplicación del Sistema. Esa redistribución de rentas es esencial para que los que menos tienen puedan obtener satisfacción de sus necesidades gracias a las aportaciones de los que más tienen. Se “impone sacrificio a los jóvenes respecto de los viejos; a los sanos respecto de los enfermos; a los ocupados respecto de los que se hallan en situación de desempleo; a los vivos respecto de las familias de los fallecidos; a los que no tienen cargas familiares respecto de los que las tienen” que dice la Ley de Bases de la Seguridad Social de 1963.

El acuerdo que pretende el Gobierno puede decirse que ya tiene trazadas sus líneas maestras en el “Documento sobre la revisión del Pacto de Toledo” de 29 de enero de 2010, el cual parte de unas “determinaciones estratégicas” que muestran una preocupante dirección en la evolución de la Seguridad Social. Para empezar, pretenden mantener equilibrio financiero sacrificando la suficiencia de las prestaciones (ya de por si modestas pues la pensión media, según datos del Ministerio de Trabajo, es de 761,82€ en 2009) querida por el art. 41 CE. Se trata de reducir el gasto para no tocar los ingresos. Acepta una falsa idea de equidad (se deben dar prestaciones según lo aportado) que prepara el terreno ideológico para introducir en la mente de los sujetos protegidos ideas propias de los sistemas de capitalización. Por eso en el citado Documento se insiste en que hay que incentivar “productos” de previsión voluntaria (la misma terminología de la Comisión Europea) y, en concreto, los fondos de pensiones en su modalidad de empleo.

La jubilación es la estrella de ese Documento en el que hay que destacar dos aspectos. El primero el desplazamiento de la edad ordinaria de jubilación desde los 65 a los 67 años, y el segundo la dependencia “en grado creciente” de las prestaciones con las aportaciones efectivas realizadas, para lo que propone calcular la base reguladora tomando en cuenta toda la vida laboral. Esto significaría para la mayoría de los futuros jubilados una reducción de su pensión, lo que se compadece mal con la suficiencia querida por el art. 41 CE.


La Comisión Europea está desde años trabajando a favor de los especuladores al afirmar, con notoria falsedad, la insostenibilidad de los sistemas de reparto y promover su sustitución parcial por los de capitalización con el manido y erróneo argumento pseudo científico de la evolución demográfica y el envejecimiento de la población. Este es un argumento tan repetido como falso. En primer lugar porque las investigaciones demográficas serias siempre dejan claro que no pueden hacerse proyecciones tan a largo plazo porque las variables que pueden surgir son muchas y no se pueden ser tenidas en cuenta en la actualidad. Por ejemplo, la introducción de políticas sociales de apoyo a la natalidad y podría dar lugar en los países del sur de Europa a un cambio en las tasas de natalidad muy importante. La esperanza de vida no mide los años que viven las personas, sino que es un promedio estimado que, además, es sensible a las diferencia de clase. En segundo lugar porque esas proyecciones no tienen en cuenta el crecimiento del PIB, el crecimiento de la productividad. Con un crecimiento modesto de la productividad habrá muchos más recursos que los actuales para las pensiones. En tercer lugar la financiación no tiene porque ser siempre hecha con cuotas sobre los salarios, puede hacerse por otros medios. Si con menos trabajadores se producen más bienes y servicios es perfectamente posible establecer un tributo sobre los beneficios, un tributo que sea progresivo. Esa es la cuestión: la redistribución de rentas.

Las propuestas de la Comisión Europea, en cambio, son claras: por una parte trabajar más y subir la edad pensionable, por otra los sistemas de los Estados miembros deben ser complejos, de varios pilares, siguiendo las recomendaciones del Banco Mundial de 1994. Deben consistir en una pensión mínima garantizada por el Estado, fondos de empleo privados y obligatorios y fondos privados colectivos o individuales voluntarios. Los fondos de pensiones, de acuerdo con el G 20, tienen que llegar a ser “importantes jugadores en los mercados financieros”, pero, aunque reconoce sus pérdidas (cita la pérdida del 20% de 2008 y su no recuperación en 2009), con una gran fe difícil de compartir si hay un mínimo de sensatez, propone desarrollar el mercado interior de las pensiones con un marco regulador a escala de la UE para regímenes privados de pensiones que los haga más seguros. El problema es que ese modelo ya no es Seguridad Social, es asistencialismo y ahorro que se entrega a las manos de entidades financieras. Es un ataque al Estado Social que reservaría el brazo asistencial para la población con una trayectoria profesional azarosa: los precarios. Los otros regímenes serían para quienes tengan una carrera profesional más estable y para los más pudientes. Para estas dos últimas capas de la población las mejoras sobre el mínimo provienen de su propio ahorro y de ese modo están escapando del principio solidario y redistributivo. Es un mecanismo que no resuelve el problema de los estados de necesidad de la mayoría de la población, hace huir al Estado de sus compromisos de procura asistencial y abre al mercado, al negocio, la garantía de la existencia negando la evidente realidad de la sociabilidad del riesgo de la vejez, que queda, de ese modo, abandonado a la responsabilidad individual. Ese modo de proceder de la Comisión Europea es un auténtico ataque al Estado Social, un ataque a la democracia y trata de premiar a los que han causado la presente crisis. Sus propuestas no pueden ser atendibles porque son contrarias a la intangibilidad de las estructuras fundamentales del sistema constitucional español, que no pueden ser afectadas por la cesión de competencias a la UE.

La propuesta de elevar la edad pensionable a 67 años es particularmente injusta. Va en la línea de reducción de gastos, pero también de reducción del derecho. Hay medios para ir ajustando los recursos necesarios para cubrir las necesidades del Sistema a medida que van cambiando las necesidades. El argumento de que la edad de 65 años se estableció cuando la esperanza de vida era mucho más baja que hoy no es atendible. La España de los años sesenta del pasado siglo (que fue cuando se pusieron en marcha los rudimentos de la Seguridad Social ) ofrecía a las clases trabajadoras unas condiciones de vida miserables. Baste recordar que la emigración fue el destino de varios millones de españoles que consiguieron mejorar con su trabajo en Europa su pensión de jubilación. Ahora que poco a poco estamos consiguiendo muy modestas mejoras en el bienestar no es razonable presentar el duro pasado como ejemplo de racionalidad. Las aspiraciones al progreso social lo rechazan. No es un disparate que la edad pensionable se fije en 65 años como límite mínimo general. Elevar la edad de jubilación con carácter general resulta injusto porque es tratar de modo igual a los desiguales, en concreto a los que más necesitan la jubilación que son los trabajadores de profesiones más duras, con exigencias de menores cualificaciones profesionales y, por lo general, no muy bien remuneradas. Esos trabajadores pertenecen a la clase obrera tradicional y muchos se incorporaron en edades juveniles al trabajo empujados por las necesidades económicas de sus familias, por lo que cuando llegan a los 65 años ya podemos decir que están en una edad provecta. No ocurre lo mismo con trabajadores de altas cualificaciones, que pasan un largo periodo formativo, con titulación universitaria, por ejemplo, que se incorporan más tarde al trabajo. Pero también estos trabajadores con las nuevas formas de organizar el trabajo (distribución irregular de la jornada, remuneración por objetivos, etc..) están con frecuencia sometidos a situaciones de estrés que hacen poco aconsejable el mantenimiento de la cotidiana actividad laboral. Pueden recordarse los suicidios en France Telecom o en el centro de investigación y diseño de Renault. Por otro lado, cuando un país como España, con una tasa de paro algo por encima del 20%, eleva la edad de jubilación se aboca al problema social de qué hacer con los desempleados. Lo más razonable y justo es mantener la edad pensionable en los 65 años y dejar a la negociación colectiva la búsqueda de otros incentivos de jubilación flexible, adicionales o complementarios a los establecidos por ley. Una subida de la edad pensionable es en este momento inoportuna porque las clases populares, que no han sido las que han provocado la crisis, están soportando sus costes por medio de reducciones de salario, aumento de impuestos indirectos, reducción de prestaciones sociales y ven cómo las diferencias de rentas con las clases acomodadas aumentan.

Si son necesarios más ingresos para mejorar las prestaciones y mantener el equilibrio ¿no será mejor eliminar los topes de cotización que el art. 131 del Proyecto de Ley de Presupuestos para 2011 establece en 3.230,10€ al mes? Con los topes de cotización los que ganan menos de esa cantidad son solidarios con el cien por cien de su salario, pero los que ganan más solo lo son parcialmente. Pero eso sería dañar los intereses de los fondos de pensiones. Una gran injusticia que pone de manifiesto la insinceridad de la reforma.



Joaquín Aparicio Tovar.
Catedrático de Derecho del Derecho
Universidad de Castilla-La Mancha

domingo, 29 de agosto de 2010

Basta de más muertes inútiles


Cayo Lara traslada el “pesar” de IU por la muerte de dos guardias civiles y un intérprete en Afganistán, y pide “la retirada de las tropas con rapidez y seguridad”


El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha manifestado hoy en nombre de esta organización su “pesar” por la muerte del capitán de la Guardia Civil, José María Galera Córdoba, del alférez Leoncio Bravo Picayo, así como de un intérprete nacionalizado español -tiroteados en Afganistán por un policía afgano dentro de los cursillos que los fallecidos impartían en el marco de la misión armada en la que participaban-, al tiempo que ha expresado su “respeto y solidaridad con las familias de los fallecidos, amigos y compañeros”. Cayo Lara ha vuelto a exigir al Gobierno español, “la retirada inmediata de nuestras tropas con urgencia y seguridad, porque en Afganistán hoy no hay más democracia, ni más seguridad, ni más desarrollo, ni más libertad. Por el contrario, sí hay más miseria, más odio social, más violencia y más hostilidad, manifestada ésta de múltiples formas”. Se da la circunstancia de que tras conocerse los hechos, en los cuales fue abatido también el causante de las muertes de los agentes y el traductor, unas dos mil personas han protestando y arrojando piedras contra la base dónde están destinados una veintena de guardias civiles que realizan labores de adiestramiento de las fuerzas afganas, lo que expresa el incremento por primera vez en esta zona del rechazo popular a la invasión. El coordinador federal ha querido dejar claro que “la actuación y las propuestas que IU viene realizando históricamente sobre la misión española en Afganistán no están hechas al calor de los acontecimientos, como sí es el caso de otras formaciones políticas que apoyan nuestra presencia militar en contra de la opinión de la mayoría del pueblo español”. “Tras casi una década de ocupación -denuncia-, proseguir con la colaboración en esta misión sólo justifica los intereses estratégicos y económicos de Estados Unidos y comporta riesgos inaceptables para nuestros soldados y guardias civiles. Estamos ante una invasión con todas sus consecuencias, que ha provocado una guerra que dejará la peor de las herencias: una guerra civil”. El coordinador federal de IU se ha referido a la “muy ilustrativa imagen” de varios miles de civiles afganos lanzando piedras contra la base donde se han producido las muertes “en una especie de Intifada, como aquella ‘Guerra de las piedras’ en la que los palestinos atacaron con los medios a su alcance al Ejército de Israel”. “Basta de más muertes inútiles, las tropas a casa ya”, ha resumido Cayo Lara, para quien “además de la importantísima pérdida de vidas de seres humanos que estamos dejando en Afganistán, que ronda ya el centenar, y debe estar a la cabeza de las preocupaciones, existe una sangría económica superior al millón de euros diarios que, en una situación de crisis como la actual bien podría destinarse a actuaciones imprescindibles”.

jueves, 29 de julio de 2010

¡QUE TRISTE PAPEL EL SUYO SEÑOR PRESIDENTE¡

Artículo de Antonio Romero, extraido de la república.es

España está inmersa en Afganistán en un inmenso GAL que hace la guerra sucia contra el terrorismo

¿Continuará España participando en la guerra criminal de ocupación de Afganistán después de la publicación de 90.000 documentos secretos?
Señor Presidente,
la organización Wikileaks ha publicado en Internet 90.000 documentos de EEUU comprendiendo el periodo 2004-2010.
Periódicos muy influyentes se han hecho eco de la documentación clasificada. Los horrores de la guerra y las mentiras oficiales han quedado al descubierto:
-Las matanzas de civiles.-La existencia de una unidad del ejército de EEUU encargada de secuestrar y asesinar sin juicio a líderes talibanes.-La colaboración de los servicios secretos pakistanies con las fuerzas talibanes.-La planificación de asesinato de jefes tribales.-La utilización de diferentes tipos de armamentos, algunos prohibidos.-El uso de aviones no tripulados causando numerosas bajas civiles.-Han muerto 1.074 civiles en el primer semestre de este año, un 1,3% más que en el mismo periodo del año pasado.-La OTAN mató hace solo cuatro días a 52 civiles en el sur del país, mayoritariamente mujeres y niños que se habían refugiado en una edificación de adobe huyendo de los combates.
Señor Zapatero, ¿conocía usted estas prácticas criminales? ¿Le informaban a usted como aliado? ¿Ha pedido usted explicaciones a la OTAN y a EEUU por los hechos graves que se contienen en los documentos publicados? ¿Qué hace usted cuando la OTAN de la que España forma parte comete un crimen matando mujeres y niños? ¿Mira usted para otro lado?
¿Como es posible que usted y la pacifista señora Chacón oculten información a la opinión pública sobre las realidades de una guerra de ocupación como la de Afganistán? Es una burla y una traición a los ciudadanos.
Decía A.M.Rossenthal, del New York Times, que cuando algo importante está sucediendo, guardar silencio es mentir. El fundador de Wikileaks ha manifestado que el papel del periodismo es denunciar los abusos del poder, al tiempo que considera las matanzas de civiles un crimen de guerra.
Señor Zapatero, Obama ha continuado en lo esencial con la estrategia de Bush, y España continúa haciéndole el trabajo sucio al Imperio.
Ochenta españoles han muerto en Afganistán apoyando a un gobierno de narcos, ladrones y señores de la guerra. Nuestras fuerzas armadas están en Afganistán incumpliendo el referéndum de la OTAN, inmersas en un inmenso GAL que hace la guerra sucia contra el terrorismo.
IU le exige, señor Zapatero, que retire inmediatamente las tropas de Afganistán. Los documentos clasificados le convierten a usted en cómplice de crímenes de guerra. Si usted no toma ninguna medida a raíz de toda la documentación desclasificada y publicada por Internet e importantes medios de comunicación, pasará a la Historia como un gobernante que participó en una guerra sucia y criminal al dictado del Imperio.
¡Qué triste papel el suyo, señor Presidente!

miércoles, 16 de junio de 2010

Las cifras de la verguenza


LAS CIFRAS DE LA VERGÜENZA; por Miguel Ángel Jordán
Los nadéis (Eduardo Galeano; El libro de los abrazos)
Sueñan las pulgas con comprarse un perro y sueñan los nadéis con salir de pobres, que algún mágico día llueva de pronto la buena suerte, que llueva a cántaros la buena suerte; pero la buena suerte no llueve ayer, ni hoy, ni mañana, ni nunca, ni en lloviznita cae del cielo la buena suerte, por mucho que los nadéis la llamen y aunque les pique la mano izquierda, o se levanten con el pie derecho, o empiecen el año cambiando de escoba.
Los nadéis: los hijos de nadie, los dueños de nada.
Los nadéis: los ningunos, los ninguneados, corriendo la liebre, muriendo la vida, jodidos, rejodidos:
Que no son, aunque sean.
Que no hablan idiomas, sino dialectos.
Que no profesan religiones, sino supersticiones.
Que no hacen arte, sino artesanía.
Que no practican cultura, sino folklore.
Que no son seres humanos, sino recursos humanos.
Que no tienen cara, sino brazos.
Que no tienen nombre, sino número.
Que no figuran en la historia universal, sino en la crónica roja de la prensa local.
Los nadéis, que cuestan menos que la bala que los mata.

La declaración universal de los derechos humanos en el desarrollo de su articulado aparece recogidos, los derechos que nos corresponden a todas las personas, sin ninguna excepción, por el solo hecho de pertenecer al género humano.
Así en su artículo 25 cita que toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le garantice; el vestido, la comida y una vivienda digna.
Por otra parte, a modo aportación de cara a la reflexión, les muestro los tres pilares básicos sobre los que descansa el ideario republicano clásico;
1) Nadie es libre si no tiene la existencia material garantizada.
2) Las grandes concentraciones de riquezas y poder hacen imposible la democracia.
3) Los poderes privados cuando son extremadamente fuertes, imponen su concepción del bien público al conjunto de la sociedad.
Reflexionen sobre lo anterior expuesto por contraste o contraposición con las cifras puras y duras que a continuación aparecen;
- El mundo tiene aproximadamente 6.000 millones de habitantes
- 1.900 millones padecen hambre.
- 1.500 millones de personas están severamente desnutridas.
- Cada 3,5 segundos muere una persona por hambre en el mundo, 47.000 al día.
- Cada día mueren en el mundo 4.500 niños por falta de agua de un total de 6.000 seres humanos.
- 2.600 millones de personas carecen de saneamientos básicos, 4 de cada 10 no tienen donde defecar.
- Cada minuto muere una mujer en el mundo por causas derivadas de partos y gestación.
- La U:E. Admite la muerte de 10.000 personas al menos, durante los últimos cinco años tratando de llegar a sus costas.
- PIB por habitante en el tercer mundo; 1.590. dólares al año, en los países ricos 28.000 dólares al año.
- 1.100 millones de personas no tienen acceso regular al agua potable.
- En el 2010 los 1.200 millones de desposeídos ingieren 200 calorías al día, que son el equivalente a comer dos manzanas.
- En Haití el 28% de los niños padecen hambre crónica, en Guatemala el 25%.
- En la República del Congo el 75% de su población padece hambre, en Burundi el 70%, en Somalia el 71%, en Afganistán el 72%, en Irak el 56%...

Tras lo expuesto, ¿Podemos seguir pensando en que el sistema-mundo capitalista en su estadio neoliberal es compatible con los Derechos Humanos?, ¿Y con la vida misma?, me pregunto ¿Dónde se encuentran las organizaciones que salen a la calle y a los medios en defensa de la vida?

lunes, 11 de enero de 2010

NOSOTROS LOS PUEBLOS


De la web del profesor Juan Torres hemos recogido este breve, pero interesante artículo. Leanlo y reflexionen sobre esto.

"Nosotros, los pueblos...", un texto de Federico Mayor Zaragoza
Acabo de leer un texto de Federico Mayor Zaragoza que suscribo plenamente y que creo que deberíamos tomar al pie de la letra. Termina llamando a la movilización y a la rebeldía civil:


"El momento de la gran movilización virtual y real ha llegado. Es intolerable que un grupo de plutócratas atenten gravemente contra el destino de la humanidad en su conjunto.
El momento de la revuelta de la sociedad civil no puede demorarse. Debemos fijar una fecha no lejana para que sean millones los ciudadanos que, a través de los medios informáticos de comunicación, a través de manifestaciones y actos de la más diversa índole, levanten la voz, pacífica pero firmemente. Se cumpliría así el inicio de la Carta de las Naciones Unidas: “Nosotros, los pueblos…”.
He colocado una entrada al texto entero en la esquina derecha de la web. Animo a leerlo, a difundirlo y a preparar y comprometerse con ese momento.