viernes, 15 de noviembre de 2013

Intervención de IU en el pleno de noviembre 2013


En esta entrada dejamos la intervención del portavoz de IU en dos de los puntos mas destacados del pleno de noviembre. En este pleno a vuelto a quedarse claro el apoyo servil del PP y su portavoz al PSOE de Adamuz, contradiciendose incluso con el discurso de su partido en mas de una ocasión.

El portavoz del PP ha dado muestras nuevamente de su incompotencia e incapacidad para defender sus posiciones políticas, utilizando el discurso de la xenófobia; en una misma intervención el señor portavoz del PP afirma: "porque todos somos españoles, usted no es ni de Adamuz"  
Frases de manual fascista pronunciadas por quien quiere tapar el ridículo de su posicionamiento e incapacidad para defenderlo, y ocultar la realidad de su apoyo sumiso al PSOE.


1      Pliego adjudicación  viviendas:  
IU ha participado en la redacción de este pliego, aunque  este no es nuestro pliego sí que tiene numerosas propuestas nuestras. Hasta último momento hemos estado haciendo propuestas, y tenemos que decir para quien tenga que recogerlo, que el retraso en la aprobación de este documento no se debe a nuestro grupo, nosotros solo pedimos una semana (la que va desde que se nos entrega el borrador redactado de lo hablado en junta de portavoces, hasta que entregamos nuestras últimas propuestas)   
A IU nadie le dice cual tiene que ser su procedimiento de trabajo interno, ni quienes han optado por apoyar al equipo de gobierno en sus presupuestos,  ni quienes hasta el momento nunca han contado con los demás para hacer y deshacer en políticas tan importantes como por ejemplo el empleo.
Nosotros no prometimos a nadie una vivienda antes de las elecciones, nuestro interés es ser justos con quienes más lo necesitan.
El PSOE ha llamado al resto de grupos para este tema porque es una “patata caliente”, para colocar a los suyos en los mejores puestos del ayuntamiento a nosotros al menos no nos llama, por eso no vamos a ser convidados de piedra en este proceso, ni admitiremos decisiones precocinadas, ni amaños.
Nos solidarizamos con las personas que ven peligrar su vivienda y con aquellos que han perdido su empleo, no en vano desde que llevamos la consejería de vivienda de la Junta de Andalucía se han evitado 3.200 desahucios en Andalucía, pese a las zancadillas del PP desde Madrid, y ninguna familia que tiene una vivienda de la Junta de Andalucía y no puede pagarla ha sido desahuciada, por mucho que digan desde las filas del PP (y con esto respondemos a una afirmación falsa del portavoz del PP en uno de los anteriores plenos)
Porque nuestro compromiso son todas aquellas personas que lo están pasando mal y que pierden su trabajo y su vivienda, hemos tenido la oportunidad por desgracia de acompañar a familias con problemas a la oficina anti desahucios que ha abierto la Junta de Andalucía en cada delegación provincial, y lo seguiremos haciendo. Gracias a las leyes que ha promovido IU desde la consejería de vivienda estas personas han podido comprobar como hay todo un equipo de abogados y funcionarios a su servicio de forma totalmente gratuita, y en ese sentido se basan todas las políticas que promueve IU desde el parlamento andaluz.
   (A favor)


1     Estatutos asociación municipios de montaña:  
El alcalde trae a pleno una propuesta de adhesión a una asociación que él mismo ya ha ejecutado previo a la consideración plenaria, con esta propuesta se pretende que nos sumemos a municipios de montaña del resto de España, como si el “cerrillo la partera tuviese las mismas prioridades y similitudes que el bosque de Muniellos en Cangas del Narcea” (que es uno de los pueblos que están en esta asociación)
Nuestro pueblo por ser andaluz está dentro del ámbito de la Junta de Andalucía, por ser cordobés, está dentro del ámbito de la Diputación provincial, pertenecemos a la comarca del Alto Guadalquivir, también estamos dentro de la Mancomunidad de municipios de Sierra Morena. Como es lógico estamos representados en la FEMP y en la FAMP.
En el mismo sentido que este caso, hace unos años, en plena crisis del ladrillo, usted invirtió con nuestra oposición 10.000 € en Zincores (que los ciudadanos no saben para lo que nos han servido) y en estos momentos tratan de crear un organismo (no elegido por los ciudadanos por sufragio directo) con un despacho en Madrid, paralelo al resto de administraciones y que supuestamente defenderá los intereses de los pueblos de montaña.
Señor alcalde, nuestro mayor interés económico es el olivar, y en eso no coincidimos con los pueblos del Pirineo o de los Picos de Europa, etc, en eso coincidimos con muchísimos pueblos de Andalucía y muy especialmente con los de nuestro entorno, y si el olivar no se está defendiendo entre todas las administraciones en las que ya estamos representados, ¿Quién con un mínimo de visión política puede pensar que lo van a defender desde una oficina en Madrid aquellos alcaldes que están en Cataluña o en Asturias?
El problema del olivar de Sierra es en un sistema económico injusto que no tiene en cuenta a las zonas más desfavorecidas, y que antepone los intereses de los especuladores alimentarios, frente a los intereses de los pueblos.
Con esta asociación vamos a seguir engordando administraciones paralelas a las que ya existen, y lo que hay que hacer es darle agilidad a las administraciones donde teóricamente ya están representados los intereses de los ciudadanos, y ponerlas a trabajar al servicio del olivar de Sierra y del resto de intereses de los pueblos y ciudadanos de Andalucía.
Al PP le pido que recuerde el mensaje de su ministro de economía acerca de este tipo de administraciones paralelas, duplicidades, etc. y que rechace este punto.
(En Contra)

5 comentarios:

  1. ¿Que es esto de una asociacion de pueblos de montaña? ¿en que nos beneficiara? me gustaría conocer mas detalles, porque lo que me extraña es que tal como se ven las cosas y con el monton de derechos que nos quitan y con el monton de administraciones que sobran, que es lo que se sacan de la manga con esto.

    ResponderEliminar
  2. Nosotros hemos votado en contra de esta asociación de pueblos de montaña, en nuestra intervención puede usted ver el motivo de nuestro voto.
    La unión de ayuntamientos puede ser interesante siempre y cuando los intereses sean comunes, pero en esta ocasión no existen intereses comunes que destacar, existen notables diferencias entre los diferentes pueblos de montaña que se pretenden agrupar en esta asociación. Nosotros no estamos en contra de la unión de los pueblos, pero este proyecto no es claro y se escapa al control de los ciudadanos, tenemos administraciones suficientes para defender el olivar de Sierra, no es cuestión de supeditarnos a los intereses de alcaldes de CiU, sino de situarse enfrente del modelo económico que ha permitido tantas injusticias con el olivar y con los pueblos de montaña. Esto al final queda en despachos, burocracia y colocaciones a dedo, esa es nuestra opinión.

    ResponderEliminar
  3. Propuestas: Los desplazamientos y las dietas a estas reuniones del grupo ese que han creado que los paguen entre rafael y el alcalde

    ResponderEliminar
  4. Aún no se cansan de crear estructuras paralelas, para seguir colocando a los suyos, no estamos en el Grupo de Desarrollo de Sierra Morena, si la Asociación tiene naturaleza jurídica privada ¿Porque se tiene que crear con fondos públicos?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, buena observación, pero reiteramos que nuestro voto ha sido en contra de este punto.

      Eliminar