El presidente Rafael Correa en estos momentos se encuentra retenido en el hospital de las fuerzas policiales. El pueblo de esta saliendo a la calle en rescate de su presidente democráticamente elegido. En la radio del Sur acusan a los EEUU de estar tras este intento de usurpación de la democracia. Otro caso más de ingerencia del imperio en la vida democrática de un país soberano, recordemos Chile y a Salvador Allende.
Artículo de la web del PCA de Córdoba, sobre la jornada de huelga. Por Miguel A. Jordán
Exito sin precedentes de la manifestación en Córdoba de la jornada de protesta de la clase obrera
La jornada reivindicativa ha terminado con el colofon de una manifestación ampliamente secundada por más de 20,000 personas que abarrotaron las calles de la ciudad por las que se desarrollo el trascurso de la marcha, que salió de la plaza de Colón y se dirigió hacia la plaza de las Tendillas, dándose la circunstancia que al llegar la cabecera de la manifestación a la citada plaza de las Tendillas todavía se encontraban manifestantes en la salida de la de Colón. Tal fue el compromiso de la ciudadanía con la protesta que al paso de la manifestación por la calle de Cruz Conde, calles que fluyen en perpendicular a la misma se encontraban llenas de manifestantes; como la de Gongora.
La jornada que comenzó a primera hora del día 29 de septiembre con piquetes informativos en Merca Córdoba y Sadeco, se ha desarrollado sin incidentes ha destacar, salvo los ocurridos -como ha sido históricamente y por desgracia habitual- a las puertas del Corte Ingles, donde han agredido a un militante de las JCA de Córdoba, siendo también zarandeado el parlamentario andaluz y secretario político del PCA José Manuel Mariscal, siendo el primero de ellos agredido y llevado ha comisaria. Este lamentable hecho junto a dos detenciones más de sendos compañeros de las Juventudes Comunistas son el aspecto negativo de la jornada de lucha de clase.
En el acto final de la marcha han intervenido el secretario de la UGT en Córdoba Juan M. Ruiz que entre otras palabras ha destacar ha dicho que; hoy es una fecha histórica y que es estúpido después de esta jornada pensar en una salida de la crisis de forma no negociada. Y que esta jornada significa una vacunación al gobierno de ZP ante su giro neoliberal.
Por su parte CCOO ha leído un comunicado de protesta ante el lamentable episodio vivido en Coslada con el atropello de una compañera que formaba parte de un piquete reivindicativo.
Tras la lectura del comunicado intervino Rafael Rodriguez, que lamentó la violación de los derechos de los tres detenidos en Córdoba, felicitando a Rodriguez Zapatero por unir a la clase trabajadora con políticas antisociales y regresivas en cuanto a los derechos de los trabajadores, y al que le daba pésame por la muerte de la reforma laboral.
Hizo mención de agradecimiento al sindicato unificado de policía por su comunicado en apoyo a los derechos a huelga de los trabajadores, que considera un hecho histórico.
La foto es de la avenida Ronda de los Tejares parada por la huelga.
Vídeo editado por la Secretaría de Juventud de CCOO Aragón en el que se muestran las raíces de la actual crisis socioeconómica y los pasos seguidos por el Gobierno español hasta la aprobación del plan de recorte del gasto público y la reforma laboral que ha motivado la convocatoria de Huelga. Una reforma que supone la legalización de nuevas formas de abuso del empresariado sobre los trabajadores y trabajadoras y la desprotección de los más débiles ante el desempleo y el desigualdad en el reparto de la riqueza. Remontándose a septiembre de 2008 y a la caída de la multinacional financiera Lehman Brothers, el vídeo explica cómo el robo de derechos sociales y laborales ha tenido su correlato en la inyección de decenas de miles de millones de euros del tesoro público que el gobierno español otorgó, sin condiciones ni contrapartidas, al sistema financiero siguiendo la línea adoptada en Estados Unidos. Yendo más lejos en la explicación de la actual crisis, estas medidas consituyen la piedra de toque de una política neoliberal que comenzó a finales de los años 70 y principios de los 80 del siglo pasado y que, tras momentos de euforia de los mercados por los buenos resultados macroeconómicos, llega a un punto de inflexión en la exigencia de desaparición del Estado y sacrificios a la población trabajadora, ya no sólo en los países empobrecidos y endeudados del sur, sino en el mismo corazón del capitalismo, en el norte rico y opulento en el que España aspiraba a ocupar un lugar destacado.
Interesante artículo del profesor Juan Torres a cerca de ZP
José Luis Rodríguez Zapatero va a pasar a la historia como el presidente al que le da igual 8 que 80 o el que si le pone barba, San Antón, y si no, la Purísima Concepción. Se le llena la boca hablando de derechos y luego lleva a cabo el recorte social más brutal de la historia de la democracia. Dice defender la socialdemocracia y el bienestar pero en los últimos meses ha hecho suyas las propuestas neoliberales más duras de los últimos decenios diciendo que así defiende a los trabajadores: ha privatizado y bancarizado las cajas de ahorros para satisfacer a los banqueros, han tomado decisiones fiscales reaccionarias que han costado un dineral a las arcas del estado, ha facilitado la evasión fiscal de los ricos, de los bancos y las grandes empresas mientras que se niega a poner en marcha planes efectivos de lucha contra el fraude fiscal, ha recortado gastos allí donde más lo sufren las clases trabajadoras, ha anunciado recortes en las pensiones recurriendo a los mentirosos argumentos que viene utilizando la banca para poder quedarse con el ahorro de los trabajadores, ha hecho una reforma laboral que es la que más derechos laborales limita en toda la historia de la democracia, le ha regalado un pastel publicitario de docenas de miles de millones de euros a las televisiones privadas. Habla mucho de igualdad pero no cumple ni las leyes de igualdad que él mismo llevó al Parlamento, por ejemplo, no elaborando el análisis del impacto de género de las medidas que toma contra la crisis; se jacta de sus leyes sociales, como las de dependencia, pero no toma medidas fiscales adecuadas para financiarlas; y su mandato va a terminar con un incremento impresionante de la desigualdad de género porque su lucha contra la crisis, por decirlo de alguna manera, comporta un sesgo masculino muy negativo para las mujeres. Para colmo, el gran defensor de la alianza de civilizaciones ha apoyado las medidas xenófobas del presidente francés contra los gitanos, además de atacar en plan machista a la comisaria de justicia europa que tuvo agallas de decirle las cosas claras a Sarkozy ... Y todo ello, sin mencionar los continuos cambios de opinión de su gobierno, las rectificaciones en cuestiones importantes, las cesiones ante las presiones de los poderosos, las declaraciones contradicotias, las chapuzas de decretos improvisados en 28 horas o de medidas costosísimas que incluso desconocen los ministros correspondientes....Por eso digo que le da igual 8 que 80.
Ahora va a las Naciones Unidas y defiende lo que en España niega. Me refiero a que acaba de defender en la Asamblea de la ONU la imposición de una tasa sobre las transacciones financieras internacionales, la conocida como Tasa Tobin. Yo me alegro que la haya hecho y lo aplaudiría pero es que lo hechos ponen demasiado en evidencia que se trata de una propuesta más falsa que un euro de hojalata por la sencilla razón de que hace muy pocos meses su grupo parlamentario la rechazó aquí en España y porque se negó a mantenerla cuando ejercía como presidente de la Unión Europea. Zapatero no solo se opuso a esa medida cuando la propusieron otros grupos parlamentarios de izquierda sino, lo que es peor, mantuvo en un cajón la misma propuesta que hacían algunos parlamentarios de su propio partido.
Se puede gobernar bien o mal, a favor de unos o de otros pero lo malo de Zapatero es que además de terminar de hacerlo para los ricos va a pasar a la historia como el presidente al que le da igual decir hoy una cosa y mañana otra distinta afirmando al mismo tiempo que sigue pensando lo mismo que cuando hacía lo contrario.
Y lo increíble es que el partido socialista no reaccione cuando es tan evidente que Zapatero y su completa carencia de proyecto político se han convertido en la causa directa del creciente desafecto de la gente hacia su propio partido. Sus militantes y dirigentes se limitan a llorar e imprecar por las esquinas sin hacer nada, mascullando su desacuerdo en silencio o en voz tan baja que solo se oye en los corros de amigos. Al parecer, porque el propio Zapatero impone su poder inmenso y la ley del silencio que obliga a los afiliados, según dice Jesús Leguina, a estar quietos mirando al mar. Ello sabrán lo que hacen pero se trata de una situación muy desgraciada porque los trabajadores españoles necesitan un partido socialista fuerte y comprometido con su auténtico ideario y no con los intereses de los poderosos. Al paso que se va, Zapateto va a provocar el mayor descalabro electoral de la historia del PSOE y no parece que dentro de su partido haya reacciones para evitarlo, ni siquiera de los miles de socialistas auténticos, comprometidos con el bienestar y el cambio social.
El Grupo Municipal de IU en el ayuntamiento de Adamuz, y en su nombre su portavoz Rafaela Rosa Mesones Luque al amparo del artículo 97 del reglamento de organización funcionamiento y régimen jurídico de las entidades locales expone:
Hasta el momento nuestro grupo se ha interesado en varias ocasiones por los contenedores de residuos ubicados al final de calle Soledad, desde la anterior legislatura en la que solicitamos que se colocara un contenedor soterrado recibiendo una respuesta negativa por parte del alcalde.
Recientemente hemos visto como han retirado los contenedores de dicha calle y tras varios meses, han repuesto y reubicado solo 2 de estos contendores.
Nos consta que el cambio de sitio de dichos contenedores cuenta con la oposición de los vecinos que vienen padeciendo su mala gestión en cuanto a este servicio desde hace tiempo, y que además son los que sufren el mal uso de los contenedores. En IU no compartíamos sus explicaciones a cerca del uso incívico de los contenedores ya que estamos convencidos de que los vecinos de calle soledad los utilizan debidamente, y que no son los culpables de que haya basura fuera de los mismos, pero lo que no es justo es que sean ellos quienes tengan que padecer su mal proceder. Usted señor alcalde debería conocer perfectamente que dada la ubicación que estos tienen son muchos los que pillándoles de paso dejan la basura en este lugar.
Por todo lo expuesto y dado que los vecinos de calle soledad tienen los mismos derechos que el resto de Adamuceños y que pagan su factura con la subida correspondiente es por lo que rogamos:
·Que en dicho lugar se instale un contenedor soterrado, o en caso contrario que los citados contenedores se vuelvan a colocar al final de la calle.
En Adamuz a 17/09/10
Fdo.- Rafaela Rosa Mesones
Portavoz de IU en el ayuntamiento de Adamuz
-Sr Alcalde Presidente del Ayuntamiento de Adamuz-
Según la Real Academia Española de la Lengua, gobernanza es el arte o manera de gobernar que se propone como objetivo el logro de un desarrollo económico, social e institucional duradero, promoviendo un sano equilibrio entre el Estado, la sociedad civil y el mercado de la economía.
Esta que es la definición formal queda lejos de estar en valor en nuestros días en tanto en cuanto el neoliberalismo imperante en las políticas de la UE deja tal definición de sano equilibrio entre mercado y sociedad civil en meras palabras a las que se les ha vaciado de contenido.
En la última reunión de los ministros del ECOFIN entre otros acuerdos han alcanzado uno que llama poderosamente la atención por el calado antidemocrático que su implantación supone; BRUSELAS PODRÁ VETAR LAS CUENTAS DE LOS ESTADOS EN 2011 (ABC del 8/09/2010), es decir que los diferentes gobiernos tendrán que mandar los presupuestos de 2012 a examen ante el ejecutivo europeo que asesorado por un conjunto de “Técnicos” “independientes” que darán su visto bueno y en caso de no recibirlo tendrán que rehacerlos.
En palabras de nuestra ministra Elena Salgado esta práctica no busca sustituir los parlamentos, sino que tata de proteger la estabilidad en el gasto público en el conjunto de la Unión –pacto de estabilidad-, para evitar en el futuro crisis como la que estamos sufriendo.
Lo que en realidad supone esta forma de actuar, es la cada vez mayor separación entre la ciudadanía y las esferas de decisión político-económicas, convirtiendo este sistema seudo democrático en una plutocracia efectiva.
En un informe de la trilateral publicado en 1975 se hablaba sobre la crisis o convulsiones en el sistema mundo capitalista. Como consecuencia de estas crisis llegaron la invasión de Viet Nam, el Watergate, el cuestionamiento del llamado estado del bienestar y el arrobamiento y consolidación de las dictaduras fascistas el latino América auspiciadas por el imperio.
En el informe se señalaba el agotamiento del modelo del llamado “Estado del Bienestar” debido ha que la sociedad superaba con sus peticiones lo que el modelo de estado podía llegar a satisfacerles, por lo que señalaban el fracaso del sistema.
La gobernabilidad o gobernanza surgió para paliar la situación creada por el citado fracaso en el modelo del bienestar, como elemento o eje central se sitúa al mercado, o mejor dicho el “libre mercado”, rotando en torno a este eje unas redes conjuntas de poderes privado y públicos. Según esto el mercado es el ente organizador de la vida social.
La desregulación que se busca con las políticas neoliberales; dejar hacer, pretenden una vuelta atrás con respecto a la regulación que en el siglo pasado habían llevado acabo los estados. Nuevos conceptos, como el derecho privado que sustituye a la ley implementado por las “Law Firms” gabinetes de abogados que hacen shopiping jurídico, esto es redactan contratos no basados en ley sino en una serie de normas y detalles que pretenden acotar todos los términos de una transacción o contrato, por ejemplo en uno de estos contratos aparece un plazo de X días y aclara que por día se entiende un plazo igual a 24horas. Lo anterior entrará quizás en otro de los pilares sobre los que descansa la gobernanza, como es, la autorregulación, donde los propios sujetos que deberían de ser regulados dictan sus normas con la complacencia de los estados. Uno de los argumentos que dan los voceros del neoliberalismos en defensa de la autorregulación es que una parte del sistema –estructura- no puede influir en las otras; la economía es la economía, la política es la política… esto es pensar metafísicamente.
Resalta la ineficacia y corrupción de los políticos creando una crisis de legitimidad, que origina la falta de credibilidad ante la opinión pública, esto contrasta con la llegada a la política de empresarios de éxito a los que los medios de información para el consumo de masas exaltan, algunos críticos de medios independientes llaman a esta realidad la “Berlusconización” de la política.
Otro de los apoyos sobre los que tratan de levantar la gobernanza, es un nuevo concepto de gestión pública a la que pretenden aplicar las técnicas de las empresas privadas; definición de objetivos, auditoria, productividad, competencia, individualismo…
Todo esto supone la privatización en la toma de decisiones, contraponiendo esto al concepto de democracia participativa, caminando el sistema hacia una democracia de baja intensidad con una sociedad de mercado, a lo que llaman democracia formal. Por que la gobernanza no es instrumento de cambio social, no tiene en cuenta las diferencias de clase, no, solo busca perpetuar un orden, una forma de explotación, disipar la democracia, no busca la participación de los ciudadanos en la vida democrática, que ya de por sí es escasa; solo con acudir a votar una u otra lista partidaria a propuesta de una elite partidista, que se convierte en realidad en un refrendo a los nombre ofertados, no es una democracia real, pero ni tan solo eso pretenden dejarnos, cachito a cachito se nos van llevando delante de nuestras narices esto a lo que llaman democracia.
Como dato final para la reflexión les aporto una serie de nombres de plutócratas españoles miembros de organizaciones semiocultistas; TRILATERAL Y CLUB BILDERBERG, de poder Arcano, a las que incluso se ha llamado como gobiernos del mundo a la sombra, quizás sea una exageración, ya que igual son peones en manos de los poderosos, ya que no gobierna quien tiene el poder, el poder lo da el dinero. Estas organizaciones neoliberales son entre otras las que fomentan y pretenden implantar eso a lo que técnicamente llaman gobernanza, que en realidad no tiene nada que ver con la definición real del término.
Me llama poderosamente la atención que personas como el presidente del gobierno y la misma reina Sofía hayan acudido este mismo año a una reunión del llamado Club Bilderberg, celebrada en España que ha costado unos 600.000 euros del contribuyente y ellos que viven del dinero público –la casa real recibe unos 9.000.000 de euros anuales-, no nos expliquen que es o cuales son los temas tratados en esta reunión, pero, ¿y los grandes medios de opinión? ¿Por qué no se le ha dado transparencia a los debates de tan altas personalidades con retrasmisiones en directo comentadas por especialistas? Habrían dado para muchas horas de debate televisivo y no el “Sálvame de luxe”.
LA TRILATERAL
Nemesio Fernández Cuesta (Repsol), Antonio Garrigues Walter (Abogado y antiguo cargo del PP), Ana Botín (Santander/Banesto), Alfonso Cortina (Colonial), Abel Matutes (Ministro por el PP, empresario y banquero), Trinidad Jiménez (Ministra de Sanidad PSOE), Pedro Solbes (ex ministro de economía PSOE), Joaquín Almunia (Vicepresidente de la comisión europea PSOE), Oscar Fanjul (Repsol), Joseph Piqué (ex ministro del PP y empresario),, Emilio Ibarra (BBVA)
CLUB BILDERBERG
Cesar Alierta (Telefónica), Ana Botín (Santander/Banesto), Juan L. Cebarían (Grupo Prisa), José María Entrecanales (Acciona), Gustavo Cisneros (Grupo Cisneros comunicación Venezuela), Esperanza Aguirre (Presidenta de la comunidad de Madrid PP), Juan M. Nim Génova (La Caixa), Ignacio Polanco (Grupo Prisa), Matías Rodríguez (Santander), Sofía de Grecia, José Luís Rodríguez Zapatero.
Como ven grandes personalidades; empresarios, banqueros, políticos –PPPSOE- y hasta la reina.
Se hipotecaron cuando la economía iba bien y el sueño de ser propietarios parecía al alcance de la mano. Cientos de miles de personas se ven ahora abocadas a la calle al no poder hacer frente a los pagos. ¿Les cegó el espejismo del dinero barato o son víctimas del sistema?
JOSÉ LUIS BARBERÍA 04/04/2010
Al matrimonio Díaz-Gálvez, padres de dos hijos pequeños en Sabadell, la aurora les encuentra con las manos enrojecidas de tanto retorcérselas y sin haber pegado ojo. "Te levantas preguntándote: ¿será hoy? Y te acuestas temiendo que sea la última noche que pasas en tu casa. El timbre de la puerta, el teléfono, todo te estremece; vives con el miedo en el cuerpo esperando que vengan a ejecutar la orden". Amenazadas por los embargos o perseguidas por las órdenes de desahucio, decenas de miles de familias andan con el alma en vilo, pendientes de la fecha fatídica en que deberán abandonar las casas que creyeron suyas, viviendas hipotecadas y, ahora, perdidas en el despeñadero social de la crisis. Las estadísticas son tan terribles que, aplicadas al muestrario de testimonios recogidos en este reportaje, adquieren la magnitud de una catástrofe colectiva. Y eso que estas voces castigadas por el sufrimiento y la derrotatratan de controlar sus emociones y no carecen de entereza.
El embargo de las viviendas no colma las reclamaciones bancarias, no elimina la totalidad de la deuda
Según el Consejo General del Poder Judicial, las ejecuciones hipotecarias, que en 2008 sumaron 58.000, y en 2009, 114.000, superarán este año las 180.000. Eso significa que en estos tres últimos años 350.000 propietarios, familias en su gran mayoría, han perdido o van a perder sus casas y que cada día que pasa medio millar más se queda sin vivienda. Súmense a estos insolventes los casos de familiares y amigos que avalaron los créditos, y que ahora corren el riesgo de que les embarguen sus propias casas, y se entenderá por qué parte de la sociedad española siente que el suelo tiembla bajo sus pies, teme precipitarse al vacío de la miseria y la exclusión.
Discretamente, casi sin ruido, en España se está produciendo un fenómeno masivo de migraciones domésticas encaminadas a la agrupación, la concentración y el hacinamiento. Son familias que, ante la imposibilidad de pagar la hipoteca (y en otros casos el alquiler), se mudan a viviendas de habitaciones subarrendadas con derecho a cocina y baño; personas solas que ponen su piso en alquiler y regresan a casa de los padres o comparten piso con otros familiares o amigos; gentes que no encuentran más refugio que los pisos patera y las pensiones sórdidas de camas calientes de dos y hasta tres turnos. Es la franja social machacada por el mazo de la crisis, los ahorcados por las hipotecas, los defenestrados de la "fiesta del ladrillo". Todos ellos llevan grabada en la mente e impresa dolorosamente en el alma una fecha fatídica.
La fecha que martilleaba incesantemente a Esther, de 42 años, y a su marido, de 52, era el 31 del pasado mes de marzo. Ese día, los Mossos d'Esquadra se presentaron en su piso para deshauciarles. Tendrán que cobijarse provisionalmente, cada uno por su lado, en casa de sus respectivos padres. Su primera separación tras 6 años de casados y 10 de convivencia, porque ni los padres de él ni los de ella están dispuestos a acogerles a los dos. "Es increíble que no se pueda detener el proceso de desahucio, cuando acabo de ganar las oposiciones a auxiliar administrativo de la Generalitat y dentro de unos meses, una vez adjudicada la plaza, podría intentar hacer frente a los pagos. Somos los nuevos pobres, gente a la que nos da un enorme apuro y vergüenza reconocer que estamos viviendo a un paso de la miseria", afirma, exasperada, impotente, al borde del llanto. La pareja vive con los 426 euros del subsidio que le corresponde al marido por parado de larga duración y mayor de 52 años. No tienen hijos. "Casi me alegro, dada nuestra situación. Quiero vivir, pero tengo miedo hasta de mis propios pensamientos porque lo damos todo por perdido", dice.
En el incierto compás de espera que mantiene atrapadas a tantas familias, la angustia socava posiciones que se creían consolidadas, arrasa horizontes de ilusión y esperanza. ¿El surgimiento, en tan poco tiempo, de este ejército de desahuciados no nos interpela ahora, dramáticamente, sobre la política de vivienda seguida en los últimos lustros en el país del millón y medio de casas vacías y precios prohibitivos de los pisos? El 84% de las viviendas españolas se encuentra en régimen de propiedad, frente al 61% de la media europea. Es un hecho demostrado que lo último que la gente deja de pagar es la cuota del piso y también que la economía sumergida se está nutriendo de insolventes hipotecados que trabajan en negro para evitar que les intervengan las nóminas en un procedimiento de ese tipo.
La cadena iniciada con la pérdida del puesto de trabajo -en muchos casos, la entrada en el paro de uno de los miembros de la pareja ya sitúa a la familia ante el umbral de la pobreza- desemboca con frecuencia en situaciones muy comprometidas una vez agotado el subsidio de desempleo. Son las últimas mallas del sistema, conformadas por las rentas mínimas de inserción y por las ayudas y subvenciones administrativas dirigidas a combatir el desahucio de las rentas más bajas, lo que está impidiendo un desplome mayor en la miseria. El caso de la familia catalana Barroso-Lavadesa es un exponente del encadenamiento desgraciado de sobreendeudamiento, paro, impago de hipoteca, pobreza y vulnerabilidad. Alonso (36 años) y Eva (32) pusieron en alquiler su piso de Badalona en agosto pasado y con sus tres hijos pequeños se fueron a vivir a casa de su madre, una vivienda de alquiler en Santa Coloma de Gramanet en la que han recalado también un hermano despedido del ferrocarril con su familia y una hermana en situación similar.
(esta noticia la hemos extraido del pais del día 04 de abril de 2010, el artículo es mas amplio, pero hemos destacado lo principal que desde luego impacta por la dureza de los testimonios)
El Pleno vota por unanimidad apoyar la solicitud del portavoz de IU de tramitar como proyecto de ley para introducir enmiendas al Real Decreto de la prestación para los desempleados que han agotado su prestación Texto íntegro de la intervención de Gaspar Llamazares en el Pleno: Señor ministro, señorías, hoy para nuestro grupo parlamentario es un día negro para los trabajadores, un día infausto para los derechos y para las necesidades de los trabajadores en España, para la inmensa mayoría de la sociedad; en definitiva, para la sociedad española. Y lo es porque el ajuste que el Gobierno comenzó hace ya meses, un ajuste entonces compasivo, hoy se convierte, por mor de las medidas que vamos a votar en el día de hoy, en un ajuste antisocial, en el ajuste sin compasión. Es un ajuste sin compasión con respecto al gasto público que tiene efectos relevantes, y los ha tenido a lo largo del verano, en las perspectivas de recuperación económica y de empleo, pero un ajuste también en relación con los derechos de los trabajadores y los derechos sociales. Se podría decir que es un día negro para los trabajadores, pero también es un día grave para el Gobierno porque rompe no solamente con los sindicatos, sino con su base social y con su base en los trabajadores. El Gobierno ha pasado el Rubicón y no tiene vuelta atrás. Por si no fuera suficiente, además de la ‘contrarreforma laboral’, de la ruptura del Gobierno con los trabajadores, hoy el Gobierno trae aquí, en una de las últimas acciones del ministro de Trabajo, una propuesta que, en nuestra opinión, convierte, como he dicho antes, el ajuste compasivo en un ajuste antisocial pero, sobre todo, en una propuesta que traiciona los acuerdos alcanzados en esta Cámara. No es verdad, señorías, que este decreto tenga algo que ver con la resolución adoptada en la Cámara. La resolución adoptada en la Cámara no lo era para una prórroga parcial del PRODI o de los 420 euros; no era una resolución para prorrogar de forma parcial esa medida, sino para mantener durante seis meses más esa medida, con particular atención a los mayores de 45 años con cargas familiares. Esa es la resolución de la Cámara. Lo que en ningún caso dijo la resolución de la Cámara y ha impuesto el Ministerio de Economía y Hacienda, que se está convirtiendo en el ‘halcón’ del déficit público en nuestro país, es que aplicáramos hoy aquí la muerte súbita al PRODI y es lo que vamos a hacer. Lo que quieren hacer es prorrogar el PRODI de manera parcial y aplicarle la muerte súbita con la derogación de la disposición final tercera que preveía la prórroga de esta medida. Además, lo hacemos en el peor momento. El ministro de Trabajo ha intentado excusarse, ha intentado argumentarlo con la mejora del empleo, pero incluso en el caso bastante improbable de que haya una mejora del empleo en el segundo semestre de este año, incluso en ese caso, en cálculos del propio ministerio, 700.000 trabajadores más perderán la protección por desempleo. Es decir, estaremos cerca de los 2 millones de trabajadores sin protección, sin subsidio de desempleo y precisamente cuando mayor es el número de desprotegidos quitamos la última barrera de protección que es el PRODI, que son los 420 euros. Señoría, no cabe un ajuste con menos compasión con aquellos que no solamente tienen una mayor dificultad para la vida cotidiana, sino una mayor dificultad para la recolocación, y con efectos también sobre la economía porque los sindicatos ayer mismo hacían un cálculo de lo que supondría la pérdida de esa protección por desempleo a 700.000 trabajadores más a los cuales se les agota la protección y se les suprime el PRODI. El conjunto de esas medidas es un 1 % del Producto Interior Bruto de este país en demanda, señorías. Es decir, no solamente tomamos una medida injusta, sino que, además, proseguimos por el camino de deprimir la economía en nuestro país. Creemos que es un grave error y nos sumamos a los sectores y a los grupos parlamentarios que además fuimos los que respaldamos el inicio de esta prestación y que en estos momentos estamos confusos, insatisfechos, yo diría que dolidos, con la traición por parte de quienes han acordado con nosotros no la prórroga parcial, sino la prórroga de este programa y tampoco han acordado con nosotros el cese súbito, la muerte súbita de este programa de protección. Por lo tanto, no hay solamente ajustes sin compasión sino que hay, además, cambio de la ‘geometría variable’ por una aritmética conservadora. Ya han roto ustedes no sólo con los trabajadores sino también con la izquierda de la Cámara. No son fiables, llegan a un acuerdo y luego en el Consejo de Ministros le dan la vuelta y hoy intentan argumentarlo aquí en contra del texto del Congreso de los Diputados. No es de recibo, señorías. Por eso no vamos a votar esta iniciativa y pediremos que se tramite como proyecto de ley. Siempre hemos considerado esta iniciativa necesaria, aunque insuficiente. Hemos reclamado que estos 420 euros se incorporen a las políticas activas, también a las políticas activas de empleo, que se integren con el resto de las políticas para que, en definitiva, haya una mayor protección a los trabajadores y una mayor vinculación entre esa protección y la formación de los trabajadores; y, además, hemos pedido que algunos que quedaban fuera, como los sujetos a subsidio agrario, se incorporaran a estas medidas de acuerdo con los propios sindicatos. No solamente no lo conseguimos con este decreto, no sólo no conseguimos avanzar en el sentido del estudio que lleva ya casi un año desde el mandato de la Cámara y que todavía no ha elaborado el Ministerio de Trabajo, sino que el Gobierno nos propone hoy un recorte de la protección parcial por desempleo y además la muerte súbita del mismo al cabo de seis meses. Señorías, vamos a promover que esta iniciativa sea tramitada como proyecto de ley. Además, esta iniciativa -y termino- está enmarcada en una medida mucho más grave que se va a adoptar hoy. Hoy el Gobierno pasa el Rubicón y adopta una medida contra los intereses de los trabajadores que rompe con su base social. Señorías, la ‘contrarreforma laboral’ no va a crear más empleo, va a favorecer la destrucción de más empleo; la reforma laboral no va a lograr un empleo de calidad frente a un empleo precario; no va a superar la dualidad, sino que consagra el mismo número -o mayor- de contratos y, por lo tanto, una contratación de baja calidad a la carta; no va a fortalecer la representación colectiva de los trabajadores sino que va a individualizar esas relaciones y, en consecuencia, hacerlas más desequilibradas y más conflictivas. Estas medidas, como he dicho antes, rompen con las necesidades y los intereses de los trabajadores, profundizan aún más la situación de crisis en nuestro país y convierten en su conjunto el día de hoy en un día negro, un día aciago para los trabajadores. Pero aunque no lo sepa y ahora proclame el beneficio del ajuste y del déficit con escasa convicción, el Gobierno ha pasado el Rubicón y no tiene vuelta atrás. Muchas gracias.
Intresante artículo de opinión de un mlitante del PCA de Adamuz a cerca de la ley electoral y de la postura de los dos grandes partidos a este respecto.
SARNA CON GUSTO NO PICA, O COMO PP Y PSOE, SE ENCUENTRAN EN MANOS DE NACIONALISMOS PERIFERICOS
En el diario EL PAÍS del 17 de marzo del presente año aparece una noticia bajo el titular; PSOE y PP bloquean la reforma del sistema electoral. En la información que acompaña al citado titular, se nos dice, que la petición de reforma del sistema venia propuesta por parte de dos fuerzas políticas de ámbito nacional, como son; IU y de UPyD. Los dos grandes partidos estatales mamporreros del neoliberalismo, junto con los votos de nacionalistas –vascos y catalanes-, más coalición Canaria había conseguido frenar la reforma.
Y cita esta noticia que Izquierda Unida y UPyD hacían la petición aludiendo que la actual ley penaliza a los partidos nacionales beneficiando a los nacionalistas –nacionalismo central versus nacionalismos periféricos- y esta claro que a la tercera fuerza más votada en ámbito nacional le cuesta un diputado más votos que a nacionalistas. Tras dos años de negociaciones, y trabajos en subcomisión parlamentaria todo se ha ido al traste. Socialistas y Populares aduciendo a motivos de austeridad han justificado su no a la reforma de la ley.
El día 1 de septiembre de 2010, en distintos medios podemos encontrar noticias sobre las negociaciones que mantiene el gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero, buscando los apoyos necesarios para aprobar los presupuestos generales del estado sin tener que prorrogar los actuales, lo que en la práctica supondría un adelanto de las elecciones generales. Según estas informaciones estos apoyos le vendrán por parte de los nacionalistas conservadores del PNV, que a cambio recibirían transferencias de competencias por valor de unos 180 millones de euros anuales.
Al hilo de esto, el coordinador de IU Cayo Lara en rueda de prensa ha dicho que se opone a la ruptura de la caja única de la seguridad social que garantiza las prestaciones a todos los ciudadanos por igual independientemente de la región en la que viva, que resulta ser una de las peticiones de transferencias que el PNV a realizado al gobierno.
Esto que esta ocurriendo y que es culpa de los dos grandes partidos que prefieren que los nacionalistas Vascos y Catalanes les tengan cogidos por la entrepierna a la hora de dar estabilidad a un gobierno nacional, no ocurriría si la tercera fuerza más votada tuviese representación acorde con el número de votos conseguidos, poniendo en valor una máxima de la democracia; una persona un voto. No olvidemos que antes de a Rodríguez Zapatero le tocó negociar y pactar con nacionalistas al Sr. Aznar, y resulta curioso que su partido que ideológicamente representa al nacionalismo central más rancio no apoye la reforma de una ley que en parte resolvería este chantaje al que una parte del estado somete al conjunto del mismo.
A modo de invitación a la reflexión, a continuación dejo los datos de las últimas elecciones generales de 2008; CIU; 774.317 votos, 3.05% 11 diputados, PNV 303.246 votos 1.20% 6 diputados, ERC 296.042 votos 1.17% 3 diputados, IU 963.040 votos 3.80% 2 diputados.
Con un simple vistazo a estos datos podemos pensar que; ¿Cómo una fuerza regional con la tercera parte de votos que, una que en este caso resulta ser IU -como podía ser UPyD- contando con casi tres veces más votos tenga tres veces menos diputados que representen la voz de sus votantes? Por lo que se puede comprobar que PP y PSOE antes de dar fuerza a la tercera organización política más votada por los españoles prefiere que el conjunto del estado se encuentre a la deriva de caprichos de una mayoría minoritaria de ámbito regional, que en este caso resulta que ideológicamente es una de las fuerzas más conservadoras y reaccionarias del conjunto de la UE.
